Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2014 ~ М-1357/2014 от 30.07.2014

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк к Назаренко М.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Сбербанк обратилось в суд с иском к Назаренко В.Н., Назаренко М.В. о расторжении кредитного договора,о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору ответчику Назаренко В.Н. кредит в сумме (...) рублей на срок 60 месяцев под 18,7% годовых под поручительство ответчика Назаренко М.В.

Заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако, заемщиком нарушены условия договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб.

На 24.05.2014г. просроченная задолженность ответчиков перед истцом составляет (...) руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство в отношении ответчика Назаренко В.Н. прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назаренко М.Н., ее представитель Юсупова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили, что отсутствуют основания для взыскания кредитной задолженности, ответчик на себя обязательства по погашению кредитной задолженности после смерти заемщика не принимала, наследство после умершего Назаренко В.Н., как ей известно, никем не принято, она наследником не является, поскольку брак с Назаренко В.Н. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, смерть Назаренко В.Н., который по кредитному договору был застрахован в СОАО «ВСК», является страховым случаем, страховая компания обязана произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – Банка – по неисполненным обязательствам застрахованного заемщика.

Представитель привлеченной в качестве соответчика СОАО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Назаренко В.Н. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора Банком Назаренко В.Н. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 18,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При просрочке срока возврата кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки. В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Назаренко М.В. был заключен договор поручительства за исполнение Назаренко В.Н. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду документов следует также, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика Назаренко В.Н. риск – смерть заемщика – застрахован по договору страхования, заключенного ОАО «Сбербанк России» с СОАО «ВСК»

Согласно условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, при наступлении страхового случая у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату в размере остатка ссудной задолженности, но не более страховой суммы.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность с солидарных должников.

Судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОАО «ВСК».

Судом истцу было предложено высказать свою позицию по поводу взыскания со страховой компании кредитной задолженности. Поскольку истец отказался заявить соответствующие исковые требования, суд рассматривает спор в пределах ранее заявленных исковых требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. При этом, согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен дог, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Заемщик по кредитному договору Назаренко В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из буквального толкования договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Назаренко М.В., последняя не давала согласие нести ответственность за нового должника в случае смерти заемщика, в том числе за исполнение кредитного договора наследниками заемщика. Следовательно, возражения Назаренко М.В. о том, что поручительство прекращено, являются обоснованными и заслуживают внимания. Поскольку поручительство прекращено, суд полагает, что правовые основания для возложения на Назаренко М.В. обязанности по погашению кредитной задолженности отсутствуют.

Назаренко М.В. не является наследником Назаренко В.Н., поскольку брак между ними расторгнут в 2009г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно сообщению нотариуса наследственное дело на имущество Назаренко В.Н. не заводилось, то есть после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства не обратился ни один наследник, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, не определен объем наследственной массы и ее стоимость.

Кроме того, как следует из ее пояснений, Назаренко М.В. ДД.ММ.ГГГГг. сообщила кредитору о наступлении страхового случая, через Банк подала заявление в СОАО «ВСК» о выплате выгодоприобретателю страховой выплаты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Банк не представил суду доказательства неполучения страховой выплаты по договору страхования в размере полной задолженности по кредитному договору, как не представил доводы и доказательства, их подтверждающие, обоснованности требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сбербанк к Назаренко М.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 11 октября 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.