Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2173/2018 ~ М-1250/2018 от 13.03.2018

Дело №2а-2173/18                                                                                                                    Строка 3.019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2018 г.                                                                                                                                 г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности от 16.10.2017 года Минаковой Е.А., представителя административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности от 29.12.2017 года Секирина А.И., представителя заинтересованного лица Солганина М.В. по ордеру от 10.04.2018 года Чеботарева Д.А., представителя заинтересованного лица Сергеевой Н.И. по доверенности от 30.03.2018 года Касаева Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Христич Евгения Аркадьевича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании действий должностных лиц государственного органа по снятию ареста и запрета с недвижимого имущества, по внесении записи регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Христич Евгений Аркадьевич обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании действий должностных лиц государственного органа по снятию ареста и запрета с недвижимого имущества, по внесении записи регистрации права собственности.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 30.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Мокшиным Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.10.2017 года, возбужденного на основании исполнительного лиса ФС № от 19.10.2017 года, выданного Новоусманским районным судом Воронежской области, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Сергееву Александру Сергеевичу.

06.12.2017 года решением Новоусманского районного суда Воронежской области исковые требования Христич Е.А. удовлетворены, судом постановлено взыскать с Сергеева Александра Сергеевича в пользу Христич Евгения Аркадьевича сумму основного долга по договору займа от 15.05.2017 года в размере 15 480 000 руб., неустойку за период с 16.06.2017 г. по 19.10.2017 г. в сумме 474 472,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 16 014 472,60 руб. При рассмотрении данного дела судом приняты меры по обеспечению иска имущества Сергеева А.С.

Истец указывает, что на должника Сергеева А.С. в данный момент имущества не зарегистрировано, однако все имущество оформлено на его супругу Сергееву Н.И., имущество приобретенное в браке является совместным независимо на кого оформлено право собственности.

30.10.2017 года судебным приставом было принято постановление о наложении ареста на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 163 193,16 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 350 026,45 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение Х, 16,3 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 70 327,33 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 052 248,68 руб. Постановление о наложение ареста было принято к исполнению управлением Росреестра по Воронежской области.

07.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области принято постановление о снятии ареста с имущества должника на указанное выше недвижимое имущество, которое административным истцом было обжаловано суд.

13.02.2018 года Центральным районным судом г.Воронежа принято определение о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества. Игнорируя указанное определение, административный ответчик произвел регистрационные действия в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные действия по отчуждению арестованного имущества в пользу третьего лица Солганина М.В., по мнению административного истца, являются незаконными.

Истец также указывает, что постановление о снятии ареста с имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем, вступает в законную силу 17.02.2018 года, а действия по регистрации прав на третье лицо произведены 13.02.2018 г., что противоречит нормам права и записи из ЕГРПН подлежат исключению.

С учетом изложенного, истец обратился в суд просит суд: признать незаконным действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по снятию ареста и запрета от 30.10.2017 года с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконным действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по снятию ареста и запрета от 30.10.2017 года с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконным действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по внесению записи регистрации права в ЕГРПН № от 13.02.2018 года за Солганиным Максимом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать незаконным действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению записи регистрации права в ЕГРПН № от 13.02.2018 года за Солганиным Максимом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении объекта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Сергеева Наталья Ивановна.

Административный истец, заинтересованное лицо Солганин М.В., заинтересованное лицо Сергеева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Минакова Е.А. в судебном заседании требования исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Секирин А.И. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность и обоснованность обжалуемых действий.

Представитель заинтересованного лица Солганина М.В. по ордеру Чеботарев Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Сергеевой Н.И. по доверенности Касаев Р.О. возражал против удовлетворения заявленных требований.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 13.03.2018 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента совершения действий по регистрации прав собственности недвижимого имущества, имевших место 13.02.2018 г.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом изложенного, суд в рамках настоящего дела оценивает законность оснований при совершении действий по государственной регистрации прав собственности недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06 декабря 2017 года с Сергеева Александра Сергеевича в пользу Христич Евгения Аркадьевича взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.05.2017 года в размере 15 480 000 руб., неустойка за период с 16.06.2017 г. по 19.10.2017 г. в сумме 474 472,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 16 014 472,60 руб. (л.д.12-13). Указанное решение суда вступило в законную силу 10.01.2018 года.

При рассмотрении указанного дела в рамках обеспечительной меры наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащее Сергееву А.С., в связи, с чем выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области произведен арест имущества Сергеева А.С. (л.д.14): земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 163 193,16 руб.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 2 350 026,45 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение Х, 16,3 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 70 327,33 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 052 248,68 руб. Постановление о наложение ареста было принято к исполнению управлением Росреестра по Воронежской области 30.10.2017 года, что подтверждается отметкой на постановлении.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

07.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о снятии ареста с указанного выше имущества должника Сергеева А.С. Управлению Росреестра по Воронежской области разрешено совершать сделки по распоряжению указанным имуществом (л.д.221-222).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Положениями части 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом, запрет на снятие ареста в отношении недвижимого имущества в день поступления соответствующего судебного акта или акта уполномоченного органа, отменяющего наложенный арест, действующее законодательство не содержит.

Постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.02.2018 года поступило в управление Росреестра по Воронежской области 09.02.2018 года (л.д.221-222), в связи, с чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении ограничения (ареста) 09.02.2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

13.02.2018 года в отсутствие какого-либо запрета (ареста) управлением Росреестра по Воронежской области произведена регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от Сергеевой Н.И. к Солганину М.В. на основании заявлений от 01.02.2018 года, договора купли-продажи от 01.02.2018 года и передаточного акта от 01.02.2018 года.

13.02.2018 года Центральным районным судом г.Воронежа принято определение о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества (л.д.35-38), в том числе: земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данное определение поступило в управление Росреестра по Воронежской области 14.02.2018 года, что подтверждается отметкой на постановлении.

Таким образом, на момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от Сергеевой Н.И. к Солганину М.В. оснований для приостановления государственной регистрации либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав не имелось.

Довод представителя административного истца о том, что административный ответчик не вправе был осуществлять государственную регистрацию на объекты недвижимости до истечения десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от 07.02.2018 года о снятии ареста с имущества должника, судом отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании действующего законодательства, в частности части 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Иные доводы административного истца и его представителя в обоснование заявленных требований, в том числе, о недействительности сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества, выходят за рамки настоящего спора и не могут приниматься судом во внимание при вынесении решения по настоящему административному делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку оспариваемые действия (решения) приняты административным ответчиком в пределах законных полномочий и при наличии на то фактических и правовых оснований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административных исковых требований Христич Евгения Аркадьевича о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по снятию ареста и запрета от 30.10.2017 года с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; снятию ареста и запрета от 30.10.2017 года с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать.

            В удовлетворении административных исковых требований Христич Евгения Аркадьевича о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по внесению записи регистрации права в ЕГРПН № от 13.02.2018 года за Солганиным Максимом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; внесению записи регистрации права в ЕГРПН № от 13.02.2018 года за Солганиным Максимом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в отношении объекта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2018 года