Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-508/2012 ~ М-3267/2012 от 13.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2012 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону

      Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., ознакомившись с исковым заявлением ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Бокаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала обратился в суд по месту нахождения Ростовского филиала истца с исковым заявлением к Бокаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

        В исковом заявлении истцом указывается на изменение сторонами по соглашению между собой территориальной подсудности дела до принятия его судом к производству согласно ст.32 ГПК РФ, ссылаясь на то, что пунктом 9.12 Правил предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала г.Ростов-на-Дону, ул.Советская, д,44/1/2, Ростовский ф-л. Договор заключался и исполнялся в филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - Ростовский ф-л, г.Ростов-на-Дону, ул.Советская, д,44/1/2.

        Судья, ознакомившись с указанным исковым заявлением, считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

В данном случае предусмотренное законом соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из пункта 9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты - при невыполнении обязательств, предусмотренных этим договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке. При этом, если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ «Москомприватбанк по Москве и Московской области, обращение в суд происходит по месту нахождения банка, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Мосприватбанк», обращение в суд - по месту нахождения филиала. При этом указан только адрес банка - ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: г.Москва, ул.Космонавта Волкова, 14, адрес места нахождения филиала отсутствует.

В анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ также указан только адрес банка - ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: г.Москва, ул.Космонавта Волкова, 14, адрес места нахождения филиала отсутствует. В памятке клиента, справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «кредитка Универсальная Gold» 30 дней льготного периода № от ДД.ММ.ГГГГ, Примере формирования графика погашения полной суммы - полная стоимость кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем основные условия кредита, адреса сторон не отражены.

Исходя из буквального толкования условий данных договоров, конкретный суд, который обязан принять исковое заявление к производству, в соглашении о территориальной подсудности в договорах не определен.

Указание же на рассмотрение споров в суде по местонахождению филиала банка само по себе не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договорах отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик Бокарева О.В. проживает по адресу: <адрес>, то данное дело подсудно Таганрогскому городскому суду Ростовской области.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что дело неподсудно данному суду возвращает исковое заявление.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к Бокаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными материалами - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с иском ему надлежит обратиться в Таганрогский городской суд Ростовской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                                                                                                                      Юрченко Т.В.