Решение по делу № 2-4091/2016 ~ М-3369/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессоновой М.П. к ООО «Резерв» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Бессонова М.П. просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 4.13 в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между Бессоновой М.П. и ООО «Резерв» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. По условиям данного договора Истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, по мнению истца, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 Договора – «Процентная ставка составляет №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа при условии тактических календарных дней в году 365; №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366.». Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст. 179 ГК РФ. Размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, веден незаконную деятельность, правоотношения между истцом и ответчиком, по мнению истца, подлежат прекращению. Считает, что переуступка прав требований к новой стороне незаконна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Полагает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который оценивает в 15000 рублей.

Истец Бессонова М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Резерв» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Бессоновой М.П. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв» (займодавец) и Бессоновой М.П. (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что настоящий договор займа вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа начисленных процентов. Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка или порядок ее определения: №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа при условии тактических календарных дней в году 365; №% годовых при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6 Индивидуальных условий договора). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере №% от займа за каждый день просрочки, но не более №% от суммы займа. Сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составила - 9060 рублей, сумма возврата займа при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов составила 9780 рублей.

Буквальный анализ содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ - указана сумма займа, срок действия договора, срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, размер платы за пользование займом, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и другое. Приведенные условия свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю - ООО "Резерв", предложило заключить типовой договор займа, а Бессонова М.П. собственноручно подписав договор, согласилась с этими условиями.

Также истец не представила доказательств того, что заключенная им с ответчиком сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Суду не представлены достоверные доказательства стечения тяжелых обстоятельств у Бессоновой М.П., явно невыгодные для нее условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями ст. 166, 179, 309, 310, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, исходил из того обстоятельства, что истцом не было представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности пунктов договора займа по указанному ею основанию.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ и темпы инфляции. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, т.к. заключая договор микрозайма, Бессонова М.П. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

В приведенной связи, правовых оснований для признания оспариваемых условий договора займа недействительными у суда не имеются.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Бессонова М.П. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Указание истца на то, что займодавец осуществляет незаконную деятельность в связи с тем, что не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций подлежит отклонению, т.к. из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Центрального банка РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что сведения об ответчике внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, обществу выдано свидетельство №.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Резерв" имело статус микрофинансовой организации и, как следствие, правовые основания для предоставления микрозайма, поскольку договор займа с Бессоновой М.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения займодавца в государственный реестр микрофинансовых организаций и получения свидетельства, что соответствует положениям п. п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ссылки истца на необоснованно завышенный размер неустойки являются несостоятельными, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки с Бессоновой М.П., а равно иной задолженности по договору займа ООО «Резерв» не заявляло, встречный иск не подавало, как следствие, судом данные требования не рассматривались, решение по этому вопросу не принималось.

Также, суд, анализируя доводы истца о недействительности условий договора займа в части передачи долга в пользу третьих лиц, приходит к выводу об их необоснованности.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ст. 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 8.3 договора микрозайма, предусмотрено право заимодавца без ограничений уступить свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в указанном пункте договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора, в том числе заемщик Бессонова М.П., не установили условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также о запрете кредитору передавать право требования по договору займа лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Поскольку при подписании договора денежного займа между сторонами было достигнуто соглашение с соблюдением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что такие условия нормам действующего законодательства не противоречат. При этом, вопреки доводам истца, передача кредитором информации о заемщике третьим лицам при уступке прав требования не противоречит закону, поскольку в этом случае третьему лицу передаются данные, не входящие в круг информации, составляющей банковскую тайну, который определен в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора займа, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Бессоновой М.П. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой М.П. к ООО «Резерв» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова