Решение по делу № 2-913/2012 ~ М-795/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-913/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием истца Борисова О.А.,

ответчика Борисовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 4 июля 2012 года дело по иску Борисова О.А. к Данилюк О.И., Борисовой М.О., Бараксановой В.М., ООО «Патера ком», ООО «ГУК» о разделении финансовых счета по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит разделить финансовые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг между ним и другими зарегистрированными в квартире №__ дома №__ по ____, выставляя ему к оплате 1/6 долю занимаемой жилой площади. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры по ____. В настоящее время в квартире зарегистрирован он; его дочь – Борисова М.О.; двое детей дочери: Б., __.__.__ года рождения и М., __.__.__ года рождения; Данилюк О.И. – сын умершей супруги истца; Бараксанова В.М. – сестра умершей супруги истца. Никто из совершеннолетних зарегистрированных не оплачивает ЖКУ. Истец частично производит оплату ЖКУ, но один платить текущие платежи и долг не в состоянии. ответчики только зарегистрированы в квартире, членами его семьи не являются, не ведут с ним совместного хозяйства, не компенсируют его затрат, не интересуются квартирой и её состоянием. Предложение истца о разделении финансовых счетов без обращения ы суд никто не поддержал. ООО «Патера» обращалось в суд о выдаче судебного приказа на взыскание оплаты ЖКУ. Приказ был отменён по заявлению Борисова О.А., в связи с его несогласием с суммой задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложил обстоятельства дела согласно искового заявления.

Ответчик Борисова М.О. признала предъявленные исковые требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчики Данилюк О.И. и Бараксанова В.М. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки, возражений по существу заявленных требований, суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При указанных обстоятельствах, суд, с учётом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотрение дела без ответчиков Данилюк О.И. и Бараксановой В.М.

Представитель ответчика ООО «Патера ком» в судебном заседании не присутствовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.19).

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» не участвовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело без присутствия его представителя. Полагает, что не является ответчиком по данному делу, поскольку является расчётным центром и, согласно договора с ООО «Патера ком», на основании распоряжений ООО «Патера-ком», производит, в том числе, и разделение лицевых счетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.20).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец занимает квартиру по адресу: ____ на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.__ №__ (л.д. 8). В квартире вместе с истцом заселены и зарегистрированы: дочь Борисова М.О., __.__.__ года рождения; пасынок – Данилюк О.И., __.__.__ года рождения; родственница – Бараксанова В.М., __.__.__ года рождекния; внук – Б., __.__.__ года рождения; внучка – М., __.__.__ года рождения (л.д.8, л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ответчики Данилюк О.И., Бараксанова В.М. и Борисова М.О. не оплачивают начисляемые на них и на детей Борисовой М.О., ЖКУ.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено на основании объяснений истца и ответчика Борисовой М.О., что Бараксанова В.М., Борисова М.О. и малолетняя М., сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу: ____, фактически в указанной квартире не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, то есть по отношению к истцу являются бывшими членами его семьи. Поскольку договор социального найма в отношении Данилюк О.И., Бараксановой В.М., Борисовой М.О., Б., М., не расторгнут, они не признаны в судебном порядке утратившими право пользования указанным жилым помещением, то они сохраняют все права и обязанности в отношении указанного жилого помещения.

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованными требования истца о разделении счетов по оплате ЖКУ между ним членами его семьи и бывшими членами его семьи.

Фактическое не проживание в квартире не является основанием для освобождения от оплаты ЖКУ, поскольку действие договора социального найма сохраняется, соответственно, сохраняются и все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Ответчики обязаны производить оплачивать ЖКУ.

Из объяснений сторон следует, что между истцом и ответчицами не достигнуто соглашения о порядке пользования жилым помещением. В связи с этим суд при разрешении спора об определении порядка внесения платы за ЖКУ обязан исходить из принципа равенства прав нанимателя и бывших членов его семьи при пользовании квартирой.

В спорном жилом помещении зарегистрированы шесть человек. Поскольку несовершеннолетний Б. и малолетняя М. являются детьми Борисовой М.О., ответственность за содержание детей лежит на родителях, законных представителях или опекунах детей, оплату ЖКУ, начисляемую на них должна производить Борисова М.О. С учётом изложенных обстоятельств, на истца Борисова О.А. подлежат открытию счета на оплату ЖКУ в размере 1/6 от суммы, начисляемой по квартире №__ в доме №__ по ____; на Данилюк О.И. и Бараксанову В.М. по 1/6 на каждого от данной суммы; на Борисову М.О., с учётом детей, приходится – 3/6 указанной суммы.

Ссылку представителя ответчика ООО «ГУК» о неосновательности предъявленных к нему требований, суд не может признать состоятельной, поскольку договор с ООО «Патера ком» не представлен, в то же время, ответчик указывает, что принимает решения по обращениям граждан по вопросам, в том числе, разделения лицевых счетов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» и Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обязанность разделить финансовые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг между Борисовым О.А., Данилюком О.И., Борисовой М.О., Бараксановой В.М. по квартире по адресу: ____ с выдачей отдельных документов на оплату: счета на имя Борисова О.А. выставлять с учетом 1/6 занимаемой им площади квартиры и одного человека, зарегистрированного по месту жительства; счета на имя Данилюка О.И. выставлять с учетом 1/6 занимаемой площади квартиры и одного человека, зарегистрированного по месту жительства; счета на имя Бараксановой В.М. выставлять с учетом 1/6 занимаемой площади квартиры и одного человека, зарегистрированного по месту жительства; счета на имя Борисовой М.О. выставлять с учетом 3/6 занимаемой площади квартиры и трёх человек, зарегистрированных по месту жительства ( трех человек, зарегистрированных по месту жительства (Борисовой М.О., Б., М.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья - Л.А.Злая