Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-1/2013 (10-14/2012;) от 20.12.2012

Дело № 10-1/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                               Клепцова Б.А.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А., Изосина А.А.,

осужденного: Семенкова А.А.;                                                                                            

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего Г.,                         

при секретарях Горбуновой Т.Б., Бахур Л.Н., Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 октября 2012 года, которым:

Семенков А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено к данному приговору не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.06.2012 года путем частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия 26 октября 2012 г., Семенков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.06.2012 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 18.01.2012 года.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, по тем основаниям, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не учел в качестве смягчающего обстоятельства, то что у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей его гражданской супруги Л., с которой он совместно проживал; им было совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья не в полном объеме применил к нему ст.61 УК РФ, что существенно могло повлиять на судебное решение. Считает, что мировой судья должен был назначить наказание к самостоятельному исполнению. Просит приговор мирового судьи отменить или изменить, применить к нему смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Семенков А.А. доводы жалобы поддержал, по указанным в жалобе основаниям.

Защитник осужденного адвокат Никитин А.С. поддержал апелляционную жалобу подзащитного, считает, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства необходимо также учесть явку с повинной, в связи с этим, наказание назначенное Семенкову А.А. подлежит снижению. В связи с личностью его подзащитного, наказание по данному приговору необходимо назначить к самостоятельному исполнению, с мерой наказания не связанной с лишением свободы.

Государственный обвинитель доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, однако считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признать явку с повинной, в связи с чем наказание подлежит снижению.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Семенков А.А., 17 августа 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Г. не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ему телесные повреждения <данные изъяты> которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 22 сентября 2011 года каждое из них самостоятельно, принесли вред здоровью средней тяжести и вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

На основании ходатайства обвиняемого Семенкова А.А. данное уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Семенковым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого Семенкова А.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Семенкова А.А., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах на него не поступало; на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенкова А.А. - рецидив преступлений,в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Семенкова А.А., который ранее судим за совершение умышленных преступлений; в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Поскольку настоящее преступление Семенковым А.А. совершено до вынесения в отношении него обвинительного приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из положений ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении обвинительного приговора мировым судьей было допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, которое в соответствии со ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ, является основанием для изменения приговора, и заключается в следующем:

в нарушение требований, изложенных в пункте «И» части 1 статьи 61 УК РФ, мировым судьей не учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной осужденного от 20.09.2011 года.

В связи с чем суд находит апелляционную жалобу в данной части обоснованной и подлежащей удовлетворению. В связи с чем, назначенное Семенкову А.А. наказание подлежит снижению.

Доводы жалобы, о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, поскольку всоответствии с уголовным законом основанием для применения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного на иждивении малолетних детей. Согласно изученных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, установлено, что Семенков А.А. разведен, несовершеннолетних детей не имеет, на момент совершения преступления не работал, доходов не имел, брак с Л. не зарегистрирован, законным опекуном ее несовершеннолетних детей осужденный не является, длительное время после совершения данного преступления с Л. не проживал.

Суд не находит оснований для назначения наказания к самостоятельному исполнению по доводам жалобы, поскольку, назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в приговоре мировым судьей мотивировано. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007г «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26.10.2012 года подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 304, 307-309, 314-316, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору, с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.06.2012 года, окончательно назначить Семенкову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Семенкову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Семенкову А.А. исчислять с 18.01.2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 09.11.2011 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                             Б.А. Клепцов