Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 (1-573/2013;) от 25.12.2013

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил      16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Ленинского района

г.Нижнего Тагила Свердловской области Русиновой Ю.В.,

потерпевшей       К.И.А.,

подсудимого        Александрова В.М.,

защитника адвоката      Рахимовой Р.Р.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре        Бородиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2014 (1-573/2013) в отношении:

Александрова В. М., <...>, ранее судимого:

• 12 октября 2006 года Дзержинским районным судом г. Н.Тагила по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 13 июня 2012 года по отбытии наказания,

осужденного

• 20 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Н.Тагила по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
• 03 декабря 2013 года Дзержинским районным судом г. Н.Тагила по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 годам 9 месяцев лишения свободы,
• 23 декабря 2013 года Тагилстроевским районным судом г. Н.Тагила по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Александров совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Александров, преследуя цель незаконного обогащения, решил, используя Интернет сайты, путем обмана завладеть денежными средствами лиц, пользующихся услугами сети Интернет.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Александров, используя компьютер, создал в социальной сети «vkontakte.ru» страницу под вымышленным названием «В. Кредит» и разместил в статусе объявление следующего содержания: «Помогу оформить кредит». В ДД.ММ.ГГГГ проживающая в г. Н.Тагиле гражданка К.О.М. увидела в социальной сети страницу под названием «В. Кредит», и посредством Интернет - переписки обратилась к Александрову с просьбой о помощи в оформлении кредита, после чего договорилась с ним о встрече у себя дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Александров пришел к К.О.М. в указанную квартиру, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, под предлогом оказания помощи в оформлении кредита попросил у К.О.М. денежные средства в сумме <...> рублей в счет вознаграждения. К.О.М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Александрова и доверившись ему, передала Александрову принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей, а также персональный компьютер, принадлежащий ее матери К.И.А., состоящий из: системного блока стоимостью <...> рублей, монитора стоимостью <...> рублей, клавиатуры стоимостью <...> рублей и компьютерной мыши стоимостью <...> рублей, которыми Александров из корыстных побуждений завладел и покинув квартиру К.О.М.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Александров под предлогом снятия денежных средств с кредитной карты К.О.М. и последующей их передаче ей, взял у К.О.М. кредитную карту, оформленную на ее имя в «Домашние деньги» и пин-код к ней, после чего дважды произвел снятие денежных средств со счета банковской карты № в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей. Указанными денежными средствами Александров умышленно с корыстной целью завладел и в дальнейшем pраспорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Александров вновь пришел в квартиру К.О.М. по адресу: <адрес>,, где под предлогом производства звонка попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, заранее зная, что телефон не вернет. К.О.М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Александрова и доверившись ему передала принадлежащий ей сотовый телефон. Кроме этого, Александров обманным путем попросил у матери К.О.М. - К.И.А. денежные средства в сумме <...> рублей в долг, заранее зная что денежные средства не вернет. К.И.А. также будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Александрова и доверившись ему, передала Александрову денежные средства в требуемой сумме, которыми он умышленно, из корыстных побуждений завладел и покинул квартиру, впоследствии распорядившись сотовым телефоном и денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Александров умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у К.О.М. сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей и денежные средства со счета кредитной карты в сумме <...> рублей, причинив своими действиями К.О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей; а у К.И.А. похитил персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и компьютерной мыши, общей стоимостью <...> рублей и денежные средства в сумме <...> рублей, причинив своими действиями К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Александров полностью признал вину в совершении преступления, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевшая К.О.М. в судебное заседание не явилась, сообщила суду по телефону о своей болезни, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Потерпевшая К.И.А., явившаяся в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Александрова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Александров обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Александровым добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Александров осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношение подсудимого Александрова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Александрова по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Александрову наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Александровым совершено одно преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, не имеет действующих административных взысканий.

В судебном заседании подсудимый указал, что причиной совершения им преступления явилась нехватка денежных средств. Однако в настоящее время он раскаивается в содеянном и приносит извинения потерпевшим. Хроническими заболеваниями он не страдает, но в последнее время у него появились головные боли и беспокоит ранее сломанная рука.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Александрову должен быть назначен строгий режим исправительной колонии.

От несения процессуальных издержек подсудимый должен быть освобожден, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В ходе предварительного следствия обеими потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: К.О.М. в размере 39 000 рублей, К.И.А. в размере 38 915 рублей (л.д. 25, 41).

В судебном заседании подсудимый полностью признал предъявленные к нему исковые требования. При таких обстоятельствах исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку действиями подсудимого потерпевшим был причинен имущественный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 23 декабря 2013 года окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Александрову В.М. исчислять с 16 января 2014 года.

В целях исполнения приговора изменить Александрову В.М. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Александрову В.М. в счет отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания и содержания под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Александрова В. М. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.О.М. <...> рублей, в пользу К.И.А. <...> рублей.

Освободить Александрова В.М. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Луценко В.В.