Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1948/2017 ~ М-1934/2017 от 13.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя административного истца Красновой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело
№ по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Аникину С.В. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Аникину С.В. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Аникина С.В. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на подачу в суд.

Настоящее административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации подано в суд межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации помимо судебного пристава-исполнителя вправе обратиться взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Аникина С.В. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец не обладает статусом взыскателя, участвующего в соответствующем исполнительном производстве, ввиду окончания данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 - 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области к Аникину С.В. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Абишев М.С.