Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2020 ~ М-353/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-378/2020

                        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» к Крюкову ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» (далее ООО «Фратрия Пермь Логистик») обратились в суд с исковым заявлением к Крюкову ФИО7. о взыскании убытков. В обосновании требований указали, что ООО «Фратрия» по договору аренды передало ООО «Фратрия Пермь Логистик» транспортное средство Renault Logan регистрационный знак №. В соответствии с договором аренды указанного транспортного средства арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а также оплачивать весь ремонт за свой счет. Ответчик, управляя указанным автомобилем на основании договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах причинил ему механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче транспортного средства были обнаружены повреждения, зафиксированные в акте-приема передачи транспортного средства.

В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 70 430 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем истцу были причинены убытки на сумму 70 430 рублей.

Просят взыскать с Крюкова ФИО8 в пользу ООО «Фратрия Пермь Логистик» убытки в размере 70 430 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 313 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Фратрия Пермь Логистик» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крюков ФИО9 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 67, 68).

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчик по делу Крюков ФИО10 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ООО «Фратрия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ему арендатором.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Собственником транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № является ООО «Фратрия» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортого средства (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фратрия» и ООО «Фратрия Пермь Логистик» заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ООО «Фратрия» передало ООО «Фратрия Пермь Логистик» во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan, регистрационный знак №, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. В пункте 2.1.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется использовать арендуемый автомобиль по его целевому назначению в соответствии с п.1.5 настоящего договора и возвратить его по окончании договора в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7,8).

Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фратрия Пермь Логистик» (Арендодатель) и Крюковым ФИО11. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак № на срок 5 лет. Арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора (п.2.1 Договора). Обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи транспортного средства арендатору до момента возврата транспортного средства арендодателю (п.2.2 Договора). Поддерживать надлежащее состояние транспортного средства (п.2.8). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № 1 к договору аренды (л.д. 9-13).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Крюков ФИО12 передал ООО «Фратрия Пермь Логистик» транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак №, автомобиль имеет следующие повреждения: крыло переднее правое – замена, дверь передняя правая – замена, дверь правая задняя – замена, возможны скрытые повреждения. Одновременно с передачей транспортного средства по настоящему акту арендатор передал, а арендодатель принял документы на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя ИП Муниров ФИО13 от покупателя ООО «Фратрия Пермь Логистик», квитанции к заказ –наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак № составляет 70 430 рублей (л.д. 17,18-19).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Фратрия Пермь Логистик» оплатило ИП Мунирову ФИО14 на основании з/н № сумму в размере 70 430 рублей (л.д. 20).

Истцом представлены письменные доказательства, свидетельствующие о понесении убытков на восстановление транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № в размере 70 430 рублей.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля, принадлежащему истцу на праве собственности в период пользования и владения данным автомобилем (аренды автомобиля) ответчиком подтверждается вышеприведенными доказательствами. Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 430 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 руб. (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» к Крюкову ФИО15 о взыскании убытков – удовлетворить.        

Взыскать с Крюкова ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фратрия Пермь Логистик» убытки в размере 70 430 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 313 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-378/2020