Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5787/2019 ~ М-5600/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5787/2019 по иску Балычевского С. С. к Балычевской Т. А. о признании права,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5787/2019 по иску Балычевского С. С. к Балычевской Т. А. о признании права,

установил:

Балычевский С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Балычевской Т.А. о признании права. В обоснование иска указывает, что он является сыном Балычевского С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Он является наследником по закону. Балычевской Т.А. было выдано свидетельство о праве на наследство. Он к нотариусу не обратился в установленный законом срок, но принял наследство, т.к. после смерти наследодателя продолжал пользоваться имуществом, которое принадлежало наследодателю на день смерти. Просит признать за ним долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 37,3 м2, этаж 4, кадастровый номер № по адресу: <адрес> долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 244 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», право собственности на земельный участок площадью 516 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», в южной части кадастрового квартала № долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 32,2 м2, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,0 м2, этаж 1, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,0 м2, этаж 1, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 484 м2, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», в южной части кадастрового квартала №

Определением судьи от 8.10.2019 г. исковое заявление в части требований о признании за заявителем:

- доли в размере ? в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 37,3 м2, этаж 4, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>

- доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 244 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский»,

- права собственности на земельный участок площадью 516 м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», в южной части кадастрового квартала №

- доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 484 м2, кадастровый № по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», в южной части кадастрового квартала №

возвращено, в остальной части иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 13.05.2019 г. Нагорный А.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

Третье лицо нотариус г. Самары Лагашкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2017 г. в г. Самаре скончался Балычевский С.В. – отец истца (л.д. 7). Наследственное дело после его смерти было заведено нотариусом г. Самары Лагашкиным Н.В., за №. Наследниками Балычевского С.В. по закону, принявшими наследство, являются его супруга Балычевская Т.А. (ответчица), подавшая нотариусу 9.11.2017 г. соответствующее заявление, и Балычевский С.С. (истец), проживавший совместно с наследодателем и принявший наследство фактическими действиями. Указанные обстоятельства изложены в письме нотариуса г. Самары Лагашкина Н.В. от 29.05.2018 г. №681 (л.д. 8) и в силу п.5 ст.61 ГПК РФ признаются не требующими доказывания.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку наследство Балычевского С.В. было принято истцом и ответчицей, к ним перешло всё его имущество в равных долях.

Согласно п.4 ст.1154 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иными словами, документальное оформление перехода прав на имущество наследодателя к его наследникам не имеет правообразующего значения, не является обязательным и производится по желанию самого наследника.

Указанное оформление, согласно ст.1162 ГК РФ и главе XI Основ законодательства РФ о нотариате, осуществляется нотариусом путём выдачи свидетельства о праве на наследство, т.е. во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды разрешают споры из гражданских и иных правоотношений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ зашиты субъективного гражданского права как его признание. Вместе с тем само по себе понятие защиты права подразумевает наличие спора о праве гражданском, т.е. ситуации, когда субъективное право нарушено или оспаривается.

Следовательно, наследник вправе обратиться в суд с иском о признании своего права в том случае, когда соответствующее право нуждается в защите.

Если права наследника не нарушены и не оспариваются, он не может обращаться в суд с требованием об их признании. Удостоверение бесспорных прав на наследство осуществляется нотариусом в соответствии с гл.XI Основ законодательства РФ о нотариате.

Предъявление иска о защите права к лицу, не нарушающему и не оспаривающему право истца, само по себе является основанием для отказа в иске, т.к. представляет собой злоупотребление процессуальным правом на обращение в суд. Суд, установив факт злоупотребления правом, отказывает в его защите.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что спор с ответчицей относительно наследственного имущества у истца отсутствует, ответчица наследственные права истца не оспаривает.

Нотариус, в чьём производстве находится наследственное дело, признаёт истца наследником, принявшим наследство.

Представитель истца не смог пояснить, в связи с чем истец не обращается к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и для каких целей ему нужно установление судом факта принятия им наследства, если этот факт подтверждён нотариусом. Представитель истца лишь пояснил, что истец желает, чтобы его наследственные права были подтверждены в судебном порядке.

Однако суд не устанавливает бесспорные факты и не подтверждает путём признания бесспорные права.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, иск заявлен со злоупотреблением правом на обращение в суд.

Кроме того, права, которые просит признать за собой истец, у него в действительности отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входят доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 32,2 м2, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,0 м2, этаж 1, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, и доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,0 м2, этаж 1, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Это обстоятельство изложено в нотариальных документах (л.д. 12-14), в связи с чем в силу п.5 ст.61 ГПК РФ не требует доказывания.

Оставшиеся доли в размере ? в правах общей долевой собственности на перечисленные помещения принадлежат ответчице как участнице общей с наследодателем собственности, в подтверждение чего нотариусом выданы соответствующие свидетельства (л.д. 12-14).

Входящие в состав наследственного имущества доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 32,2 м2, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,0 м2, этаж 1, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, и доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,0 м2, этаж 1, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, перешли к обеим сторонам как наследникам Балычевского С.В., принявшим наследство, в равных долях, к каждому – по <данные изъяты> Следовательно, к истцу перешли доли в правах общей долевой собственности на указанные помещения в размере по <данные изъяты> а не по <данные изъяты> как он просит признать.

Следовательно, даже если бы спор о праве гражданском имел место, заявленные требования не могли бы быть удовлетворены.

Стороны не лишены права осуществить раздел перешедшего к ним наследственного имущества любым образом, в том числе, отступив от равенства долей. При разделе ответчица в силу п.1 ст.1168 ГК РФ имеет преимущественное перед истцом право на получение в счёт своей наследственной доли неделимых вещей, за исключением предметов обычной домашней обстановки и обихода, преимущественное право на получение которых в силу ст.1169 ГК РФ принадлежит истцу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.12.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь