Решение по делу № 2-516/2014 (2-5754/2013;) ~ М-4073/2013 от 24.09.2013

                                                                                                                            № 2-516/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Искандировой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павиной Л.Б. к Р» о взыскании неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Павина Л.Б. обратилась в суд с иском к Р» о взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею пролонгирован с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по спецпрограмме КАСКО 2010, по страховым рискам «ущерб», «угон/хищение». В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – причинение ущерба застрахованному автомобилю. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, однако получила отказ. Решением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана сумма страхового возмещения в размере 459 116 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 791,16 рублей. В добровольном порядке ответчик не выплатил указанную сумму, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы поступила денежная сумма в размере 481 907,16 рублей. Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную страховую выплату, предусмотренную ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 738,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей.

            Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 116 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей.

            Истица Павина Л.Б. её представитель Шевченко А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

                    Ответчик Р» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Р» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам «ущерб», «угон/хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 730 118 рублей, страховая премия составила 62 586 рублей.

            В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГг. наступило страховое событие – дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения: повреждение лобового стекла, царапину на правом переднем крыле, повреждение двигателя.

            С целью получения страхового возмещения истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

            Решением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 459 116 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 791,16 рублей.

            В добровольном порядке решение суда ответчик не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы поступила денежная сумма в размере 481 907,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

                    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

                    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

                    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

                    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

                    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

                    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

                    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

                    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

                    С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Павиной Л.Б. к Р» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                       Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                     Н.Н. Горпинич