Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2014 ~ М-786/2014 от 18.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 г.                                                                                                   г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего                Тароян Р.В.

при секретаре                 М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Б к Савченко Л.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец Б обратился в суд с исковыми требованиями к Савченко Л.С., указав, что просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, в размере 194 049 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты, в размере 23 424 руб. 59 коп., просроченную ссуду, в размере 104 318 руб. 34 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в размере 21 504 руб. 15 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, в размере 44 802 руб. 89 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 081 руб. 44 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>). В обоснование заявленных требований истец указал, что Савченко Л.С. заключила с Б договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом - 28% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) Савченко Л.С. о заключении Кредитного договора на «Условиях кредитования Б физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств, в сумме 125 628 руб. 14 коп. на счет заемщика, открытый в Б. Савченко Л.С. обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, установленных в графике платежей нарушает. Савченко Л.С. было направлено уведомление с предложение возвратить банку задолженность, которое исполнено не было. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (<данные изъяты>).

Ответчик Савченко Л.С. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, где имеется ее подпись. Просила суд снизить сумму судебных расходов и сумму неустойки, указав, что за кредит не платит примерно два года, в связи с тяжелым материальным положением. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и Савченко Л.С. был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Согласно условиям договора о потребительском кредитовании денежные средства в размере 125628 руб. 14 коп. были предоставлены банком Савченко Л.С. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписав заявление-оферту, Савченко Л.С. согласилась с правилами, положениями, обязательствами отраженными в «Условиях кредитования Б физических лиц на потребительские цели».

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом определены 3 разделом «Условий кредитования Б физических лиц на потребительские цели» равны 6 895 руб. 54 коп.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме. Так, на основании письменного предложения Савченко Л.С. о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования Б физических лиц на потребительские цели» банк совершил действия по выдаче кредита путем зачисления на счет заемщика (ответчика) денежных средства в сумме 125 628 руб. 14 коп. Указанное подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа.

Пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено положение об ответственности заемщика, согласно которому при нарушении срока возврата кредита, нарушении срока уплаты начисленных процентов - заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в заявление - оферте.

Из выписки по счету усматривается, что Савченко Л.С. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному расчету) задолженность ответчика перед истцом составляет 194 049 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты, в размере 23 424 руб. 59 коп., просроченную ссуду, в размере 104 318 руб. 34 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в размере 21 504 руб. 15 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, в размере 44 802 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В адрес Савченко Л.С. банком направлялось уведомление с требование возвратить образовавшуюся задолженность по договору о потребительском Кредитовании, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Савченко Л.С. нарушила свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка об оплате образовавшейся задолженности - не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных проценты, в размере 23 424 руб. 59 коп., просроченной ссуды, в размере 104 318 руб. 34 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25.04.1995 г. № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, которая является пенсионеркой, единственный ее источник дохода - пенсия, в размере 9 227 руб. 17 коп., проживает одна, ежемесячно ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей, в размере 3 227 руб. 00 коп. В настоящее время истец находится на лечении в связи с тяжелым заболеванием, занимается оформлением инвалидности, суд полагает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкции за просрочку уплаты процентов, в размере 21 504 руб. 15 коп. до 1000 руб. 00 коп., штрафные санкций за просрочку уплаты кредита, в размере 44 802 руб. 44 коп. до 4 000 руб. 00 коп.

Так, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по кредитному договору, частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Б о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в сумме основного долга и процентов, в размере 127 742 руб. 93 коп., штрафных санкций, в размере 5 000 руб. 00 коп.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение оплаты государственной пошлины, в сумме 5 081 руб. 00 коп.

Однако с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 854 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б к Савченко Л.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Б сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 132 742 (Сто тридцать две тысячи семьсот сорок два) руб. 93 коп. ( в том числе просроченные проценты, в размере 23 424 руб. 59 коп., просроченную ссуду, в размере 104 318 руб. 34 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, в размере 1 000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, в размере 4 000 руб. 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 854 (Три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 86 коп., а всего 136 597 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                            Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>