Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2019 ~ М-213/2019 от 15.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                                                                     Дело № 2-444/2019

19 марта 2019 года                                                                                                г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:        Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:                     Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алябьева Е.А. к Заболотниковой М.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

          Представитель истца Л.Н. Глоба, действуя на основании доверенности, в интересах истца, обратилась в суд с иском к Заболотниковой М.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств.

          В обоснование иска указала, что 05 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Салехард, северо-восточная часть города, участок №, общей площадью 863 кв.м. Цена договора составила 408 000 рублей. Истец приобрел указанный земельный участок для индивидуального строительства. Он обратился в Управление ЛПУМГ ООО "Газпромтранс", где получил отказа в разрешении на строительство из-за того, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий. На указанном земельном участке истец построил ограждение, которое обошлось ему в 155 747 рублей 20 копеек. Просила суд признать указанный договор купли-продажи недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость земельного участка в размере 408 000 рублей, стоимость ограждения в размере 155 747 рублей 20 копеек.

             В судебное заседание истец Е.А. Алябьев не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

             Его представитель Л.Н. Глоба, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость земельного участка в размере 408 000 рублей.

             Ответчик М.В. Заболотникова, ее представитель А.Н. Заболотников, действующий на основании доверенности, требования иска не признали. Заявили о несоблюдении истцом и его представителем досудебного порядка при подаче иска в суд, в связи с чем, просили в иске отказать.

             Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

             Как следует из п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

             Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

             В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

             Между тем, таких доказательств истцом и его представителем не было представлено суду на момент подачи иска, и на момент рассмотрения дела по существу в силу ст. 56 ГПК РФ.

              Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный вышеуказанными нормами права, истцом не соблюден, и в принятии иска судьей должно было быть отказано на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ изначально.

             В силу п.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

             Согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Алябьева Е.А. к Заболотниковой М.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

             Возвратить Алябьеву Е.А. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 8837 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                            О.В. Богомягкова