Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2015 ~ М-312/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-337/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь

Республика Карелия 21 июля 2015 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушевского Н.Г. к Солдатенкову Р.Г. и Грушевского С.Н. к Смолину И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Грушевский Н.Г. и Грушевский С.Н. обратились в суд с иском к Солдатенкову Р.Г. и Смолину И.В. с названными требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Смолин И.В. и Солдатенков Р.Г., имея умысел на причинение побоев и физической боли, около 9.30 пришли по месту жительства истцов в <адрес>, где умышленно причинили физическую боль и нанесли телесные повреждения, а именно:

Солдатенков Р.Г. нанес Грушевскому Н.Г. один удар кулаком в область лица и укусил за палец левой руки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области на границе с правой щекой, кровоизлияния в слизистую правой щеки в проекции данного кровоподтека, укушенные раны в виде двух рядом расположенных дуг в области первого пальца левой кисти, что подтверждается Актом судебно-медицинского исследования № А/МД от ДД.ММ.ГГГГ г.

Смолин И.В. нанес Грушевскому С.Н. один удар кулаком в область лица, один удар кулаком в область головы, один удар кулаком в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в области левой щеки, кровоизлияния в слизистую левой половины нижней губы, ссадины на левой голени, ссадины на тыле левой стопы, двух ссадин в области левого коленного сустава, двух ссадин на тыле правой стопы, ссадины в области правого коленного сустава, что подтверждается Актом судебно-медицинского исследования № А/МД от ДД.ММ.ГГГГ

По факту причинения им телесных повреждений в отношении ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии. Между тем, преступными действиями ответчиков им причинены физические страдания: в связи с нанесенными телесными повреждениями они испытывали нервное возбуждение, на протяжении нескольких дней испытывали физическую боль, вынуждены были принимать обезболивающие лекарства.

Кроме того, нанесенные телесные повреждения в области лица вынуждали их ограничить общение с людьми, лишили возможности посетить новогодние развлекательные мероприятия. Изложенные выше обстоятельства вызвали у них сильные нравственные страдания. Кроме того, душевные переживания причинило поведение ответчиков после совершения ими преступления: раскаяния в своих действиях у них не наступило, извинения им принесены не были, прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии вызвало у ответчиков чувство безнаказанности за совершенные деяния, которое они открыто демонстрировали при общении с третьими лицами.

На основании изложенного просили: взыскать с Солдатенкова Р.Г. в пользу Грушевского Н.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; со Смолина И.В. в пользу Грушевского С.Н.. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; судебные расходы.

Истец Грушевский Н.Г. в судебном заседания заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дверь позвонили, он открыл, вошли ответчики, потребовали в грубой форме позвать сына Грушевского С.Н.. Ответил, что сына нет, стал выгонять их. Смолин держался за ручку двери, он выталкивал его и тот вырвал ручку. Из спальни на шум вышел Грушевский С.Н. и в этот момент Солдатенков нанес ему из-за двери удар в область правого глаза. Когда Грушевский С.Н. вышел, то его ударил в глаз Смолин, когда он еще был в прихожей. Потом он вытолкнул Солдатенкова из квартиры и повалил его на пол на лестничной площадке. Его палец попал Солдатенкову в рот и тот стал кусать его. Чтобы он его отпустил, надавил ему пальцем на глаз. Солдатенков успокоился и остался лежать на полу на лестничной площадке. Оглянувшись, увидел, что Грушевский С.Н. тоже справился со Смолиным. Вызвали полицию и ответчиков увезли. Грушевский С.Н. со Смолиным уже после него вывалились из квартиры, так как сначала Солдатенков нанес ему удар, а потом уже Смолин нанес удар Грушевскому С.Н..

Истец Грушевский С.Н. в судебном заседания заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после праздничного вечера, рано утром произошел конфликт между ним и Смолиным И.В., после чего он уехал домой и лег спать. Проснулся от крика, вышел из комнаты, подошел к входной двери в квартиру и получил от Смолина удар в лицо, а Солдатенков нанес удар в лицо отцу. Смолин и Солдатенков находились в дверном проеме. Он опустил голову вниз, схватил Смолина и они вместе вывалились на лестничную площадку. Когда он выталкивал Смолина, тот схватился за дверную ручку и видимо оторвал ее, так как она была у Смолина в руках, когда они упали. Смолин сначала упал на него и нанес ему удар в голову. Еще ударил его в живот. Затем он как-то смог перевернуть Смолина на пол, после чего тот стал звать соседей. Отец в это время уже справился с Солдатенковым и тот лежал на полу. После чего они вызвали полицию и ответчиков забрали, потом вызвали Скорую помощь. Поскольку он был в нижнем белье, то у него после борьбы в подъезде появились ссадины на ногах.

    Ответчик Смолин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в тот день, около 5 часов утра, у него с Грушевским Грушевским С.Н. после праздничного вечера произошел конфликт. Хотел поговорить с Грушевским С.Н., но так как знал, что тот живет с отцом, с которым у него уже ранее был конфликт, то понял, что разговора не получится, если он будет один, и позвал с собой Солдатенкова. Позвонил в квартиру, дверь открыл отец Грушевского С.Н.. Попросил позвать Грушевского С.Н., но Грушевский Н.Г. ответил, что сына нет. Стоя в прихожей увидел, как Грушевский С.Н. вышел из комнаты и позвал его на улицу поговорить. Затем вышел из квартиры и пошел в сторону двери в подъезд, так как квартира расположена на 1-м этаже, Солдатенков шел сзади. Затем услышал, что Грушевские с криками выбегают из квартиры, обернулся, увидел, что Солдатенков сцепился с отцом Грушевского С.Н., а следом был Грушевский С.Н., которому он нанес удар кулаком в область глаз, тот тоже нанес ему удар и сразу повалил его на пол. После чего Грушевский С.Н. кричал на него и пинал ногами по всему телу. У него был разбит глаз, и вся спина была в синяках. Затем их доставили в отдел полиции. После случившегося был на больничном 7 дней. Поскольку драка была обоюдной, повреждения были у всех, поэтому он не считает себя виновным.

Ответчик Солдатенков Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что драка была обоюдной и он согласен возместить вред, но сумму в 50000 рублей считает необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Смолин и попросил съездить поговорить, чтобы второй человек не встревал в разговор. Приехали, позвонили, Смолин зашел в прихожую и о чем-то разговаривал, а он остался на лестничной площадке. Затем Смолин вышел на лестничную площадку, и они пошли к двери подъезда. В это время Грушевские выскочили из квартиры, и произошла драка. Он первый нанес удар в лицо Грушевскому Н.Г., затем они сцепились, он его повалил, стал выдавливать ему глаза, и он укусил его за палец. Что происходило между Смолиным и Грушевским Грушевским С.Н., он не видел. До приезда сотрудников полиции он лежал на лестничной площадке. В больницу не обращался, но у него был синяк под правым глазом.

    Суд, заслушав истцов, ответчиков, свидетеля Г., изучив материалы уголовного дела № №, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ответчики Смолин И.В. и Солдатенков Р.Г. пришли к истцам Грушевскому Н.Г. и С.Н. в <адрес>, где между сторонами произошел конфликт, возникший на почве ранее возникших между Смолиным И.В. и Грушевским С.Н. неприязненных отношений, в ходе которого в прихожей квартиры первыми нанесли удары по лицу Солдатенков Р.Г. Грушевскому Н.Г., а Смолин И.В. Грушевскому С.Н., после чего истцы вытолкнули ответчиков из квартиры на лестничную площадку, где и произошла драка. Факт нанесения первыми ударов ответчиками истцам подтверждается истцами и не отрицается ответчиками. В процессе выдворения ответчиков из квартиры была оторвана дверная ручка, расположенная на внутренней поверхности входной двери.В результате происшедшего Солдатенков Р.Г. причинил Грушевскому Н.Г. телесные повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области на границе с правой щекой, кровоизлияния в слизистую правой щеки в проекции данного кровоподтека, укушенные раны в виде двух рядом расположенных дуг в области первого пальца левой кисти, которые по заключению судебно-медицинского исследования № А/МД от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не принесшие вреда здоровью

Смолин И.В. причинил Грушевскому С.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека в области левой щеки, кровоизлияния в слизистую левой половины нижней губы, ссадины на левой голени, ссадины на тыле левой стопы, двух ссадин в области левого коленного сустава, двух ссадин на тыле правой стопы, ссадины в области правого коленного сустава, которые по заключению судебно-медицинского исследования № А/МД от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не принесшие вреда здоровью

Факт причинения моральных и физических страданий истцам действиями ответчиков также подтверждается: Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой зафиксированы жалобы Грушевского Н.Г. на раны в области I пальца правой кисти, дрожь, озноб всего тела, беспокойство. Больной возбужден, тремор рук, нервная дрожь всего тела. Диагноз: укушенная рана I пальца правой кисти. Ситуационный невроз; Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой зафиксированы жалобы Грушевского С.Н. на боли, припухлость, отечность лица. Имеется припухлость, отечность вокруг левого глаза, гиперемия, болезненность ссадин в области правой кисти. Диагноз: ушиб мягких тканей лица. Ссадины правой кисти. Гипертоническая болезнь II ст., ухудшение; показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра она пришла домой и увидела, что выломана ручка двери, дверь не запирается. У мужа была рука в крови, у сына – кровоподтек под глазом, который увеличивался, все были в ссадинах.

Суд критически относится к показаниям ответчиков о том, что истцы выбежали за ними из квартиры и напали на них на лестничной площадке, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № от 14.01.29015 года по факту повреждения двери <адрес> установлено, что драка между истцами и ответчиками происходила в дверном проеме указанной квартиры, а затем Грушевским удалось вытолкнуть из квартиры Смолина и Солдатенкова в подъезд, где они упали на пол и у одного из ответчиков в руках оказалась дверная ручка. Тот факт, что ручка оторвана с внутренней части двери, а не с наружной, зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия в уголовном деле № №. Таким образом, показания истцов по поводу начала конфликта и его развития объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Вина ответчиков в причинении вреда здоровью истцов установлена в ходе судебного заседания и не опровергнута ответчиками.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Из статьи 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ч. 2).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для компенсации морального вреда обязательным является наличие вины причинителя вреда (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года в ред. от 06.02.2007 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), кроме того, одним из обязательных условий является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

    Анализ правовых норм и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Смолина И.В. и Солдатенкова Р.Г. и нанесением телесных повреждений Грушевскому С.Н. и Грушевскому Н.Г., соответственно, и причинением истцам физических и нравственных страданий.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а именно тот факт, что ответчиками фактически было совершено нападение на истцов, суд не усматривает в действиях ответчиков по нанесению телесных повреждений истцам необходимой обороны и не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности за вред, причиненный истцам в порядке ст. 1066 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера морального ущерба суд учитывает, что действиями ответчика Солдатенкова Р.Г. Грушевскому Н.Г. причинены нравственные и физические страдания, нарушены его нематериальные блага. Суд, учитывая характер полученных травм, степень тяжести телесных повреждений, положения статей 151,1099 - 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования Грушевского Н.Г. частично и взыскивает с Солдатенкова Р.Г. в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

При определении размера морального ущерба суд учитывает, что действиями ответчика Смолина И.В. Грушевскому С.Н. причинены нравственные и физические страдания, нарушены его нематериальные блага. Суд, учитывая характер полученных травм, степень тяжести телесных повреждений, положения статей 151,1099 - 1101 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования Грушевского С.Н. частично и взыскивает со Смолина И.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грушевского Н.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатенкова Р.Г. в пользу Грушевского Н.Г.: в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей; в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Иск Грушевского С.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать со Смолина И.В. в пользу Грушевского С.Н.: в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей; в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грушевского Н.Г. и Грушевского С.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2015 года.