Дело №2-109/2021
УИД №26RS0029-01-2020-002139-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» марта 2021г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Беликова А.С.,
при секретаре судебного заседания: Капесс И.Э.
с участием:
прокурора: помощника прокурора г.Пятигорска
ФИО9,
представителя ответчика ФИО11
Управления Росреестра по СК: (по доверенности),
ответчика: ФИО1,
представителя третьего лица ФИО12
администрации г.Пятигорска: (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска, в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования – г.Пятигорска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО1, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка недействительным, признании кадастрового паспорта недействительным, признании записи в едином государственном реестре недвижимости недействительной, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, признании права собственности в отношении земельного участка отсутствующим, возложении обязанности исключить сведения о земельном участке из ЕГРН,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в части целевого использования земель муниципального образования г.Пятигорска.
Проверкой установлено, что на основании подложного картографического материала «планшета <данные изъяты> от 1989 года» кадастровым инженером ФИО10 19.10.2010г. выполнен межевой план принадлежащего ФИО3 земельного участка.
Cогласно имеющихся в Ростовском филиале ОАО «Госземкадастрсъемка» <данные изъяты> картограмм наличия планового-картографического материала, Планшет № масштаба <данные изъяты> года, издания 1989 года отображает Черноземельский район Республики Калмыкия.
По факту действий неустановленного лица из корыстных побуждений, в целях приобретения путем обмана правf на имущество, принадлежащее муниципальному образованию г.Пятигорску, а именно земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 600 455 рублей, рыночной стоимостью по состоянию на 15.12.2010 – 121 098 656 рублей, 25.04.2018г. СЧ по РОДП ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преставления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
На основании заявления ФИО17 от 29.10.2010г. ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю 02.11.2010г. принято решение об осуществлении кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, в результате чего данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в границах муниципального образования г.Пятигорска, что не соответствует имевшимся у ФИО3 правоустанавливающим документам, согласно которым данный участок находится в границах МО Этокского сельсовета Предгорного района, в границах земель колхоза им.Ленина.
В число представленных на кадастровый учет документов вошла справка от 18.10.2010г. ФГУП СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья» Редакция газеты «Искра» об извещении ФИО3 в газете «Искра» от 15.09.2010г. № участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № о намерении выделить в данном массиве из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок в счет своих одиннадцати долей.
15.12.2010г. на основании вышеуказанных документов, заявления ФИО3 от 16.11.2010г., а также кадастрового паспорта от 10.11.2010г., выданного ФКУ «ЗКП» по Ставропольскому краю Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, зарегистрировано право собственности ФИО3 в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №
На основании прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2011г. вышеуказанный земельный участок перешел в собственность ФИО1 и ФИО5
Использование при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подложного картографического материала: «<данные изъяты> от 1989 года», а также предоставление указанного картографического материала с заявлением ФИО17 от 29.10.2010г. о государственном кадастровом учете, повлекло постановку земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, регистрацию права собственности в отношении него за ФИО3 с нарушением требований ст.14 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».
В силу ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по результатам рассмотрения заявления ФИО17 от 29.10.2010г. ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю должно было быть принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Таким образом, решение ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю от 02.11.2010г. об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с действовавшей на момент регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № редакцией ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции по состоянию на 15.12.2010г.) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку на государственную регистрацию прав с заявлением ФИО3 от 16.11.2010г. представлены не соответствующий требованиям действующего законодательства кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, произведенная 15.12.2010г. государственная регистрация права собственности ФИО3 в отношении вышеуказанного земельного участка не соответствует требованиям ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции по состоянию на 15.12.2010г.).
С учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать недействительным решение ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю от 02.11.2010г. об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
Признать недействительным кадастровый паспорт от 10.11.2010г., выданный ФКУ ЗКП по Ставропольскому краю Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Признать недействительной запись в Еденном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2010г. №.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 08.02.2011г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 и ФИО5 недействительной (ничтожной) сделкой.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированных в отношении него правах из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебном заседании помощник прокурора г.Пятигорска – ФИО9, пояснила, что исковые требования прокурора г.Пятигорска, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме.
Также пояснила, что в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ сроки исковой давности ими не пропущены.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО11, пояснила, что исковые требования прокурора г.Пятигорска, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что истец обратился с данным исковым заявлением указав Управление в качестве ответчика. ФИО5 и ФИО1 являются собственниками спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2011г., о чем внесена запись в ЕГРН от 18.04.2011г. №.
При проведении правовой экспертизы, оснований для приостановления и последующего отказа, не было.
Так как Росреестр является регистрирующим органом и производит регистрационные действия на основании заявления и представленных заявителем документов, иных поступивших документов, и поскольку действия (бездействия) Управления Росреестра не обжалуются в данном деле просила исключить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что требования прокурора г.Пятигорска, заявленные к нему по данному гражданскому делу, он не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных им письменных возражениях, в которых просил отказать в иске прокурора в полном объеме, изложив доводы идентичные письменным возражениям, представленных ответчиком ФИО5
Также пояснил, что когда они приобретали спорный земельный участок, он относился к территории Предгорного района, однако впоследствии стал входить в территорию г.Пятигорска.
Заключения эксперта голословны и нечем не подтверждены.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности – ФИО12, пояснил, что исковые требования прокурора г.Пятигорска, заявленные по данному гражданскому делу, подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время, принадлежащий ответчикам ФИО5 и ФИО1 спорный земельный участок, фактически расположен и поставлен на кадастровый учет в границах территорий г.Пятигорска, однако администрация г.Пятигорска решений о предоставлении кому-либо данного земельного участка никогда не принимала. Уголовное дело было возбуждено на основании заявления представителя администрации г.Пятигорска.
В судебное заседание представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК.
Вместе с тем, представителем ответчика ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, действующего на основании доверенности – ФИО13, представлены письменные возражения, в которых указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 02.11.2010г. в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ которого не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании межевого плана от 19.10.2010г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 и представленного с заявлением о государственном кадастровом учете от 29.10.2010г. №.
Вместе с тем, сведения о местоположение границ муниципального образования г.Пятигорска внесены в ЕГРН только 26.06.2013г., а сведения о местоположении границ муниципального образования Этокского сельсовета в ЕГРН отсутствуют.
Кроме того, на момент осуществления учетных действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, Филиал руководствовался требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 27.12.2009г.).
Статьями 26 и 27 Закона о кадастре установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Истец обосновывает требования о незаконности осуществления государственного кадастрового учета: «Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны», однако действующая на момент совершения оспариваемых учетных действий редакция Закона о кадастре данных норм не содержала.
В соответствии с Приказом Росреестра от 11.03.2010г. №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», а также уставом федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, утвержденным приказом Роснедвижимости от 24.01.2005г. №П/0008, в рамках которых Филиал осуществлял свою деятельность на момент постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, Филиал не был наделен полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов, а осуществлял их проверку на наличие необходимых для учета сведений и их соответствие сведениям, содержащимся в кадастре, а также на отсутствие в них иных оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета.
Также не верны предложения истца о том, что решение Филиала о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного принято с нарушением требований приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», так как действующая на момент осуществления учетных действий редакция данного приказа не устанавливала обязанность кадастрового инженера включать в состав межевого плана выкоперовку картографического материала, а именно <данные изъяты> от 1989 года», в связи с чем, данный документ отсутствовал в составе представленного межевого плана, однако, в соответствии с п.37 требований к оформлению текстовой части межевого плана, в таблицу реквизита «1» раздела «Исходные данные» кадастровым инженером были внесены сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана.
За внесение заведомо ложных сведений в межевой план, подлог документов, на основании которых был подготовлен межевой план, законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, ст.170.2 УК РФ) предусмотрена административная и уголовная ответственность кадастрового инженера, подготовившего межевой план.
Так как на момент осуществления учетных действий сведения о местоположении границ муниципальных образований г.Пятигорска и Этокского сельсовета в ЕГРН отсутствовали, а также в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате выдела из которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, нарушений действующего законодательства со стороны Филиала не выявлено.
Филиал является обособленным подразделением ФГБУ «ФКП Росреестра», не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного ФГБУ «ФКП Росреестра» положения.
ФГБУ «ФКП Росреестра» несет полную ответственность за деятельность Филиала. Филиал, в свою очередь, осуществляет полномочия и функции ФГБУ «ФКП Росреестра, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Ставропольского края.
С учетом того, что Филиал не наделен гражданской процессуальной право- и дееспособностью в судебном процессе, в связи с тем, что Филиал по данному делу, ровно как и ФГБУ «ФКП Росреестра» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, а также в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просил отказать в удовлетворении предъявленных требований к Филиалу в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3
Вместе с тем, ранее ответчик ФИО3 представил заявление, в котором указал, что ему стало известно, что в Пятигорский городской суд поступило исковое заявление прокурора г.Пятигорска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2011г., заключенного между ним и ФИО1 и ФИО5
Он является индивидуальным предпринимателем с 18.03.2004г. (ОГРНИП №), а сделка, указанная в иске, была осуществлена им в рамках его предпринимательской деятельности. Таким образом, иски к нему относятся к подведомственности Арбитражного суда.
Заявляет о пропуске прокурором срока исковой давности по всем требованиям, заявленным в иске.
Просил прекратить производство по данному гражданскому делу.
В судебное заседание ответчик ФИО5, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5
Вместе с тем, ранее ответчик ФИО5 представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО5 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 357 500 кв.м., предназначенного для осуществления деятельности крестьянского (фермерскою) хозяйства, из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2011г. Переход нрава собственности на указанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2011г. за номером №. что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2021г.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, находится в пользовании ООО «Северо-Кавказское природоохранное управление «Питомник», <адрес>, ОГРН 1092632001417 на основании договора аренды заключенного на срок 10 лет с момента государственной регистрации договора. Согласно выписке из ЕГРП от 13.02.2021г. указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2012г. за номером №
Исковое заявление прокурора г.Пятигорска не подсудно Пятигорскому городскому суду, так как ФИО3, является индивидуальным предпринимателем с 18.03.2004г.
Ответчик ФИО5 не проживает в г.Пятигорске с 19.05.2011г., и в настоящее время зарегистрирован по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах в иске прокурора г.Пятигорска нет ни одного ответчика иск к которому, согласно правилам подведомственности и подсудности, может быть рассмотрен в Пятигорском городском суде Ставропольского края.
Судом к подсудности которого относится рассмотрение дела по иску к ответчику ФИО5 является Таганский районный суд г.Москвы.
У прокурора г.Пятигорска отсутствует право на обращение в Пятигорский городской суд с требованиями, указанными в исковом заявлении, так как исковое заявление прокурора не содержит требований связанных с прекращением каких-либо негативных воздействий на окружающую среду.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2016г. по делу №А63-8530/2014 по заявленным исковым требованиям администрации г.Пятигорска к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказано в признании кадастровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.
Согласно данным, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, никогда не принадлежал муниципальному образованию г.Пятигорску.
Исковое заявление не содержит сведений о том каким образом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО5 и ФИО1 причиняет ущерб г.Пятигорску.
Муниципальное образование г.Пятигорска уже обращалось с аналогичными исками как в арбитражный суд, так и в Пятигорский городской суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2016гю по делу №А63-8530/2014 администрации г.Пятигорска отказано в исковых требованиях к управлению Росреестра по Ставропольскому краю об исключении сведений о земельном участке е кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.02.2017г. по делу №2-19/17 администрации г.Пятигорска отказано в исковых требованиях к ФИО5 и ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением суда рассмотрен иск о праве на спорный земельный участок и установлено, что администрацией г.Пятигорска не доказаны обстоятельства, на которые она ссылалась в подтверждение доводов о том, что собственность и пользование спорным земельным участком, фактически оказавшимся на территории г.Пятигорска, осуществляется ответчиками незаконно. Решение суда вступило в законную силу.
Требования прокурора г.Пятигорска заявлены за пределами сроков исковой давности. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.
Как видно из искового заявления прокурор обжалует договор купли-продажи земельного участка от 08.02.2011г. Переход права собственности на укатанный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2011г. за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.02.2021г. Таким образом, срок исковой давности начал течь 18.04.2011г.
Администрация г.Пятигорска уже оспаривала права собственности ФИО5 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.02.2017г. по делу № была подтверждена законность прав собственности ФИО14 и ФИО1 на указанный земельный участок.
Доводы прокурора о том, что межевой план, принадлежащего ФИО3 земельного участка выполнен на основании подложного картографического материала «<данные изъяты>» ошибочны и противоречат обстоятельствам дела.
Кадастровый инженер ФИО10 выполнила межевой план принадлежавшего ФИО3 земельного участка на основании плана земель колхоза им.Ленина Предгорного района Ставропольского края, изданного ВИСХАГИ ГОСАГРОПРОМ СССР па основании аэрофотосъемки 1987 года и дешифрования 1988 года, а также материалов дела по вычислению площадей контуров земельных угодий (с характеристикой по контурности и уклонам) колхоза им.Ленина Предгорного района Ставропольского края 1989 года.
Согласно указанных планов и документов спорный участок являлся собственностью колхоза им.Ленина Предгорного района Ставропольского края.
Сведения о «<данные изъяты>» попали в перечень используемых документов в результате опечатки при использовании в качестве шаблона предыдущего документа.
Таким образом, «<данные изъяты>» при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номерам № не использовался, как ошибочно полагает прокуратура, а был у казан в межевом деле в результате опечатки.
Указанные факты ФИО10 сообщила следственным органам при ее допросе в качестве свидетеля в рамках уголовного дела № на которое ссылается прокурор. Также кадастровый инженер ФИО10 передала в материалы уголовного дела план земель колхоза им.Ленина Предгорного района Ставропольского края, изданного ВИСХАГИ ГОСАГРОПРОМ СССР на основании аэрофотосъемки 1987 года и дешифрования 1988 года. Об этом факте прокуратуре г.Пятигорска не может быть не известно, но она его сознательно скрывает.
Доводы прокурора о том, что осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» опровергаются вступившим в законную силу решением суда.
Законность осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № была предметом рассмотрения арбитражного суда Ставропольского края по иску администрации г.Пятигорска Ставропольского края к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росрееетра» по Ставропольскому краю, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО10, ФИО5, ФИО1, ООО «Северо-Кавказское природоохранное управление «Питомник», администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2016г. в удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска Ставропольского края о признании кадастровой ошибкой внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отказано в полном объеме.
Спорный земельный участок никогда не находился в собственности муниципального образования г.Пятигорска.
Согласно плану земель колхоза им.Ленина Предгорного района Ставропольского края, изданного ВИСХАГИ ГОСАГРОПРОМ СССР на основании аэрофотосъемки 1987 года и дешифрования 1988 года, а также материалов деда по вычислению площадей контуров земельных угодий (с характеристикой по контурности и уклонам) колхоза им.Ленина Предгорного района Ставропольского края 1989 года, спорный участок находился в коллективной собственности колхоза им.Ленина.
Впоследствии, в период реорганизации агропромышленного комплекса в 90-х годах, земли колхозов были распределены между работниками колхоза путем наделения их соответствующими земельными паями.
Права собственности бывших работников колхоза на земельные паи были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как видно из материалов дела ФИО3 приобрел часть земельных долей у бывших работников колхоза по договорам купли-продажи.
Переход прав собственности на земельные паи был зарегистрирован в ЕГРП в установленном порядке (т.1 л.д.68-78).
Впоследствии из земель общей долевой собственности бывшего колхоза им.Ленина был сформирован и выделен спорный земельный участок с кадастровым номером № и 15.10.2010г. зарегистрированы права собственности за ФИО3
ФИО5 и ФИО1 по договору купли-продажи приобрели у ФИО24 M.В. вышеуказанный участок в долевую собственность. Переход права собственности зарегистрирован 18.04.201г. за номером №
Тот факт, что спорный участок впоследствии попал в административные границы муниципального образования г.Пятигорска не означает что земли колхоза им.Ленина перешли в его собственность.
Изменение территориальной административной юрисдикции земельных участков не влечет изменение прав собственности на них.
Таким образом, спорный земельный участок никогда не находился в собственности г.Пятигорска, а также в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, иных муниципальных образований.
Просил отказать в иске прокурора в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенных по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО10
Вместе с тем, третье лицо ФИО10, представила письменные возражения, в которых указала, что она не использовала указанный прокурором планшет, а его упоминание в межевом плане оказалось исключительно в результате опечатки, возникшей в следствии использования материалов другого межевого плана в качестве шаблона.
При использовании межевого плана земельного участка, принадлежавшего ФИО3, использовался межевой план земель колхоза им.Ленина Предгорного района Ставропольского края (ВИСХАГИ ГОСАГРОПРОМ СССР аэрофотосъемка 1987, дешифрование 1988), а также материалы дела по вычислению площадей контуров земельных угодий (с характеристикой по контурности и уклонам) колхоза им.Ленина Предгорного района Ставропольского края 1989 года.
Межевой план был выполнен исключительно на землях колхоза им.Ленина Предгорного района. Указанные земли находились в собственности бывших работников колхоза и никогда не принадлежали г.Пятигорску.
Просила в иске прокурора отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО15 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, приняв во внимание, представленное ею заявление.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Северо-Кавказское природоохранное управление «Питомник», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «Северо-Кавказское природоохранное управление «Питомник».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период времени с августа по сентябрь 2010 года, ФИО3 по договорам купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, приобрел у физических лиц, от имени которых по всем указанным договорам, действовал на основании доверенностей – ФИО16, 11 земельных долей, общая площадь каждой из которых составляет 3,25 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 83 625 509 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в АО колхоз им.Ленина в границах муниципального образования Этокского сельсовета <адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного производства из категории земель сельскохозяйственного назначения, т.е. общая площадь приобретенного ФИО3 земельного участка, составила 35,75 га.
В соответствии со справкой от 18.10.2010г. № ФГУП СК «Издательский дом «периодика Ставрополья» редакция газеты «Искра», выдана ФИО3, извещающему участников долевой собственности на земельный участок (массив) с кадастровым номером №, находящийся в границах земель колхоза им.Ленина МО Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, о своем намерении выделить в данном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок в счет своих одиннадцати земельных долей в праве общей долевой собственности, каждая доля из которых равна 3,25га, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является растениеводство.
Земельный участок, выделяемый в счет земельных долей ФИО3, расположен в границах земельного массива с кадастровым номером №, в границах <адрес>, в том, что на объявление, опубликованное в газете «Искра» № от 15.09.2010г., на изменения опубликованные в газете «Искра» № от 16.10.2010г., возражений о опровержений не поступало.
В соответствии с оспариваемым прокурором г.Пятигорска кадастровым паспортом земельного участка от 10.11.2010г. №, выданного Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю, данному земельному участку присвоен кадастровый №, определены его местоположение, границы и площадь земельного участка, которая составляет 357 500 кв.м., местонахождение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является растениеводство. Таким образом, данный земельный участок был сформирован и поставлен на соответствующий кадастровый учет.
При этом, указанный кадастровый паспорт земельного участка также содержит следующие сведения:
п.4 – предыдущие номера №
п.6 – дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.11.2010г.;
п.18.1 – номер образованного участка №
п.18.2 – номер участка, преобразованного в результате выдела №
Из содержанная письма Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №, следует, что ФИО3 лично обратился 16.11.2010г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованным в результате выдела доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположено сооружение с кадастровым номером №
Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус учтенный, дата постановки на учет 02.11.2010г. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет статус ранее учтенный, дата постановки на учет 19.12.2007г.
С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обратился ФИО17 – 29.10.2010г.
16.11.2010г. ФИО3 обратился в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от 15.12.2010г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО18 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований прокурор г.Пятигорска, указал, что на основании подложного картографического материала «<данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО10 19.10.2010г. выполнен межевой план принадлежащего ФИО3 земельного участка.
В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 27.12.2009г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
К числу таких уникальных характеристик земельного участка, как объекта недвижимости, сведения о которых подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости, относятся, в частности, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ).
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.
В силу требований, установленных ст.5 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ если иное не установлено настоящим Законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) и т.д.
В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В силу требований п.37 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в таблицу реквизита «1» раздела «Исходные данные» построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана. Первыми в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план.
В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления.
В соответствии со ст.ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В обоснование заявленных требований прокурором г.Пятигорска в материалы данного гражданского дела представлена копия заключения эксперта № от 07.03.2018г., выполненного экспертом Пятигорского филиала ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ на основании постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Пятигорску от 16.01.2018г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по материалу проверки сообщения (заявления) о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Пятигорску за № от 23.10.2017г., в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы:
1. Кадастровый квартал с кадастровым номером №, расположенный в пределах границ кадастрового района 26:33 – г. Пятигорск, относится к муниципальному образованию г.Пятигорска.
2. На момент производства экспертизы кадастровый квартал № упразднён, а сведения о нём исключены из единого государственного реестра недвижимости. На период его существования (существования сведений о кадастровом квартале с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости) до 02.02.2011 года данный кадастровый квартал с кадастровым номером № физически (фактически) находился на территории муниципального образования г.Пятигорск, хотя документально, числился за Предгорным районном. После исключения сведений о кадастровом квартале № из государственного кадастра недвижимости все располагавшиеся на его территории земельные участки были включены в состав кадастровых кварталов кадастрового городского района – город Пятигорск.
3. Территориально все контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах Предгорного муниципального района.
4. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № образован из земель колхоза им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края. Территориально все контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах Предгорного муниципального района.
5. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала № на момент его существования не находился.
6. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала № не находится.
7. Земельный участок с кадастровым номером № выделен в границах муниципального образования – г.Пятигорск из земель Пятигорского городского кадастрового района – 26:33.
8. Земельный участок с кадастровым номером № из земель колхоза им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края не выделялся (не образован)..
9. В составе собственности земель колхоза им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края земельный участок с присвоенным кадастровым номером № ранее не находился.
10. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах кадастрового квартала №.
11. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Пятигорском городском кадастровом районе – 26:33, ранее не находился в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номерами №, контура которого, расположены на землях Предгорного кадастрового района – 26:29.
12. Фактически выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Пятигорском городском кадастровом районе – 26:33, из земель многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, контура которого, расположены на землях Предгорного кадастрового района – 26:29, не производился.
13. Земельный участок с кадастровым номером № выделен в границах муниципального образования – г.Пятигорск из земель Пятигорского городского кадастрового района – 26:33.
14. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 327 500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале с кадастровым номером № в пределах границ кадастрового района 26:33 – г.Пятигорск, т.е. в границах муниципального образования город Пятигорск, по состоянию на 15.12.2010 года, составляет: 121 098 656 рублей.
Данное заключение эксперта № от 07.03.2018г. Пятигорского филиала ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ содержит подписку судебного эксперта ФИО19 о том, что ему разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст.57 УПК РФ и в ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2005г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержание ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
Также, в обоснование заявленных требований прокурором г.Пятигорска в материалы данного гражданского дела представлена копия заключения эксперта № от 21.12.2018г., выполненного экспертом Пятигорского филиала ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ на основании постановления следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.09.2018г. о назначении судебной землеустроительной экспертизы по уголовному делу №, возбужденному 25.04.2018г. по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы:
1. Кадастровый квартал с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастра недвижимости расположен в пределах границ кадастрового района 26:33 – г.Пятигорск и относится к муниципальному образованию г.Пятигорска.
2. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого, согласно кадастровому учёту (сведениям Росреестра), входят 8-мь кадастровых кварталов: №, образован из земель, находящихся на территории Предгорного муниципального и Предгорного кадастрового района Ставропольского края –26:29.
3. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № образован из земель колхоза им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края. Территориально все контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах Предгорного муниципального и Предгорного кадастрового района Ставропольского края – 26:29.
4. На сегодняшний день многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала № не находится. Земельный участок с кадастровым номером № также не находился в границах кадастрового квартала № на момент его формирования и существования кадастрового квартала №
5. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала № не находится.
6. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель г.Пятигорска.
7. Земельный участок с кадастровым номером № выделен в границах муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края.
8. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах кадастрового квартала № в Пятигорском городском кадастровом районе 26:33.
9. Земельный участок с кадастровым номером № из земель колхоза им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края не выделялся.
10. Земельный участок с присвоенным кадастровым номером № ранее в составе собственности земель колхоза им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края не находился.
11. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г.Пятигорске Ставропольского края, в Пятигорском городском кадастровом районе – 26:33, ранее не находился в границах многоконтурного земельного участка с кадастровыми номерами №, контура которого, расположены на землях Предгорного муниципального района и Предгорного кадастрового района – 26:29.
12. Фактически выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Пятигорском городском кадастровом районе – 26:33, из земель многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № контура которого, расположены на землях Предгорного кадастрового района – 26:29, не производился.
13. Кадастровые работы по образованию земельного участка №, путем выдела его в счет доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, в том числе, составление межевого плана не были проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. А именно, в нарушение требований ст.17 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», п.9.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и гл. 5. Инструкции по межеванию земель.
14. Выделять какие-либо земельные участки с расположенными на них объектами, в отношении которых не проводятся кадастровые работы, без указания данных объектов на подготовленном межевом плане и без указания мероприятий по обеспечению доступа к данным объектам, технически не допустимо и противоречит требованиям земельного законодательства, в части регламентирования проведения кадастровых и землеустроительных работ. А именно, ст.42.5. «Схема границ земельных участков» Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» и п.7.5. «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства».
15. Территория земельного участка в черте г. Пятигорска, из которого в натуре был выделен земельный участок №, не является землями, предоставленными в коллективно-долевую собственность колхозу им. Ленина Этокского сельсовета Предгорного района и не являлась землями фонда перераспределения земель.
Данное заключение эксперта № от 21.12.2018г. Пятигорского филиала ФБУ СКРЦСЭ МЮ РФ содержит подписку судебного эксперта ФИО19 о том, что ему разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст.57 УПК РФ и в ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2005г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также содержание ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
При оценке заключений эксперта суд учитывает то обстоятельство, что представленные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертные заключения с точки зрения обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключения эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключения эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
Также в материалы дела, истцом представлена копия протокола опроса свидетеля ФИО20 от 15.12.2017г., который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в соответствии с которыми с 1997 по 2002 год он работал председателем колхоза им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края. После, в 2002 году была проведена процедура банкротства. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ему на обозрение на публичной карте с обозначением его границ, находится за границами Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края и никогда не находился в собственности Этокского сельсовета, в том числе колхоза им.Ленина. Это также подтверждается приложением №1 к постановлению главы Предгорного района № от 1991 года. Земельный участок с кадастровым номером № никогда не принадлежал колхозу им.Ленина.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № образованный 19.12.2007г., является многоконтурным, об этом говорит и его кадастровый номер, (в кадастровом номере участка номер квартала нулевой). В состав указанного многоконтурного земельного участка вошли контура, расположенные в 8-ми кадастровых кварталах кадастрового района 26:29 – Предгорный район, в таких как: №.
В связи с чем, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № образован из земель колхоза им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района. Территориально все контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № находятся в границах Предгорного муниципального и Предгорного кадастрового района Ставропольского края –26:29.
При этом, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории кадастрового квартала с кадастровым номером № в пределах его границ. Сам кадастровый квартал с кадастровым номером №, в пределах границ которого, расположен участок с кадастровым номером №, находится на территории городского кадастрового района г.Пятигорск – 26:33, т.е. в границах муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края.
Таким образом, суд считает установленным, что территория, на которой выделен земельный участок с кадастровым номером №, на момент его выделения также находилась на землях г.Пятигорска и к землям Предгорного района не относилась.
В соответствии п.7 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 25.10.2001г. №136-ФЗ вопросы организации и порядка проведения землеустройства (межевания, согласования и утверждения землеустроительной документации) регулируются Федеральными законами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок проведения межевания границ земельных участков при территориальном землеустройстве устанавливается Федеральным законом от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве».
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ:
- образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства;
- межевание объектов землеустройства.
Согласно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве» осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. №396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» установлен порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также порядок межевания объектов землеустройства.
Положением «О проведении территориального землеустройства», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. №396 регламентировано, что технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. В связи с этим 17.02.2003г. утверждены следующие документы:
- Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства»;
- Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства».
В Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при проведении землеустройства в случаях:
1) изменения границ земельных участков;
2) восстановления границ земельных участков;
3) изъятия (выкупа) земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
4) перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями или находящихся в общей долевой собственности;
5) совершения гражданами или юридическими лицами сделок с земельными участками.
В Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства дается описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания.
В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства понятию «межевание» даётся следующее определение: межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности…, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат».
Процедура межевания должна включать в себя подготовительные работы, во время которых согласно п.9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, проводится сбор и (или) изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках). В соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной документации и (или) иными сведениями о границах согласно п.14.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства проводится их обозначение (вынос) на местности.
Данные действия при межевании земельных участков подтверждаются и положениями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г.
Согласно требованиям главы 5 Инструкции по межеванию земель в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют в том числе, следующие исходные материалы:
- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;
- списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка.
Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, а именно при выделении его в счет доли на земельный участок с кадастровым номером №, не была учтена вся имеющиеся землеустроительная и кадастровая документация на земли колхоза им.Ленина, а именно, не была учтена схема «Чертеж земель колхоза им.Ленина» – графического приложения к постановлению Главы администрации Предгорного района Ставропольского края от 26.10.1992г. № и схема территориального землеустройства земель колхоза им.Ленина от 03.07.2006г., утверждённой зам. начальника ТМО № Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю, что не соответствует требования нормативных документов, а именно ст.17 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», п.9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и главы 5 Инструкции по межеванию земель.
В связи с чем, кадастровые работы по образованию земельного участка № путем выдела его в счет доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, в том числе, составление межевого плана не были проведены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. А именно, в нарушение требований ст.17 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», п.9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и главы 5 Инструкции по межеванию земель.
Данная территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, находится за пределами границ Предгорного муниципального района на территории г.Пятигорска и не входила в состав земель коллективно-долевой собственности колхоза им.Ленина и не являлась землями фонда перераспределения, обозначенных на данной карте-схеме.
Следовательно, территория земельного участка в черте г.Пятигорска, из которого в натуре был выделен земельный участок №, не является землями, предоставленными в коллективно-долевую собственность колхозу им.Ленина Этокского сельсовета Предгорного района и не являлась землями фонда перераспределения земель.
Более того, согласно сведений содержащихся в составленном кадастровым инженером ФИО10 межевом плане от 19.10.2010г., земельный участок № был образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, тогда как судом установлено, что по договорам купли-продажи, ФИО3 были приобретены 11 земельных долей в праве общей долевой собственности на иной земельный участок, а именно с кадастровым номером №, площадью 83 625 509 кв.м., что также подтверждается, имеющимися в материалах данного гражданского дела копиями свидетельствами о государственной регистрации права серии: 26-АЗ № от 01.10.2010г.; 26-АЗ № от 01.10.2010г.; 26-АЗ № от 01.10.2010г.; 26-АЗ № от 01.10.2010г.; 26-АЗ № от 01.10.2010г.; 26-АЗ № от 01.10.2010г.; 26-АЗ № от 08.10.2010г.; 26-АЗ № от 08.10.2010г.; 26-АЗ № от 08.10.2010г.; 26-АЗ № от 08.10.2010г.; 26-АЗ № от 08.10.2010г.
Данные сведения об ином земельном участке, а именно с кадастровым номером 26:29:0:1859, также содержались и в опубликованных объявлениях в газете «Искра» № от 15.09.2010г., а также № от 16.10.2010г. об извещении ФИО3 участников долевой собственности на земельный участок (массив) с кадастровым номером №, о своем намерении выделить в данном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок в счет своих одиннадцати земельных долей в праве общей долевой собственности, каждая доля из которых равна 3,25га.
При этом, сведений о принадлежности ФИО3 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № материалы дела не содержат.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Исходя из содержания данной статьи, кадастровый учет земельного участка может быть осуществлен лишь в случае соответствия заявления о кадастровом учете требованиям п.2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а межевого плана – приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии межевого плана от 19.10.2010г. требованиям, установленных п.37 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»
В связи с тем, что межевой план, подготовленный 19.10.2010г. кадастровым инженером ФИО10, на основании которого 02.11.2010г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, не соответствовал предъявляемым, действовавшим на момент его регистрации законодательством, требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявленных прокурором г.Пятигорска о признании недействительными решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 02.11.2010г. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, а также кадастрового паспорта от 10.11.2010г., выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2010г. №.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольский край о том, что прокурор г.Пятигорска, обосновывая свои требования о незаконности осуществления государственного кадастрового учета: «Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сослался на не действующую на момент совершения оспариваемых учетных действий, редакцию Закона о кадастре, о том, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны», поскольку данный закон указанных прокурором г.Пятигорска норм, не содержал.
Кроме того, приведенная прокурором г.Пятигорска ссылка на ст.14 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», также не содержала норм, на которые указал прокурор г.Пятигорска в поданном исковом заявлении о перечне документов, которые необходимо представить для проведения кадастрового учета.
По смыслу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 08.02.2011г., заключенного между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО5, ФИО1, в лице представителя обоих по доверенностям – ФИО16, продавец продал, а покупатели приобрели в собственность по ? доли каждый, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 400 000 рублей.
Также в материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26-АИ № от 03.12.2012г., серии 26-АИ № от 03.12.2012г., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2011г., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5 и ФИО1 по ? доли каждому, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи от 18.04.2011г.
В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.10.2012г. ФИО5 и ФИО1 предоставили ООО «Северо-Кавказское природоохранное управление «Питомник» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 10 лет с момента государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО1 и ФИО5, а также требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №
В связи с чем, Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязано исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрированных в отношении него правах из Единого государственного реестра недвижимости.
При этом, согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, несоблюдение законов, а равно ненадлежащее исполнение органами исполнительной власти установленных законодательством полномочий влечет нарушение прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к полномочиям прокурора относятся в том числе принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Данное заявление предъявлено прокурором в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц, которое нарушено незаконной регистрацией в собственность земель особо охраняемых природных территорий, в границах которых произрастают многолетние зеленые насаждения, а также в защиту прав муниципального образования г.Пятигорска, которому причинён ущерб, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае не может считаться пропущенным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Пятигорска, в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования – г.Пятигорска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО1, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка недействительным, признании кадастрового паспорта недействительным, признании записи в едином государственном реестре недвижимости недействительной, признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, признании права собственности в отношении земельного участка отсутствующим, возложении обязанности исключить сведения о земельном участке из ЕГРН, удовлетворить.
Признать недействительным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 02.11.2010г. об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
Признать недействительным кадастровый паспорт от 10.11.2010г., выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2010г. №.
Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО1 и ФИО5.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:2367 и зарегистрированных в отношении него правах из Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья А.С. Беликов