Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-3700/2022;) ~ М-2275/2022 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/23 по иску Малышевой ФИО29 к Администрации Промышленного района г.о. Самары, Елисееву ФИО30 в лице законного представителя Елисеевой ФИО31, Авериной ФИО32 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности по договору дарения,

установил:

Малышева П.О. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ее отцом Авериным О.Ю., был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Договор дарения был подписан Авериным О.Ю. дома, в присутствии сотрудника МФЦ, затем направлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра пор Самарской области.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г. Аверин О.Ю. скоропостижно умер. Истец занималась организацией похорон и не смогла своевременно произвести оплату госпошлины для регистрации своего права собственности, в связи с чем, уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращены документы Малышевой П.О.

Факт дарения квартиры и воля Аверина О.Ю. подтверждается подписанным им лично договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором закреплены все существенные условия о предмете договора, условия договора.

Условия договора исполнены, Малышева П.О. дар приняла.

В связи с чем, Малышева П.О., с учетом уточнения, просила суд: исключить из наследственной массы после смерти Аверина О.Ю. квартиру по адресу: <адрес>.; признать за Малышевой П.О. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Малышевой П.О., по доверенности Кусморов И.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Елисеев Арсений Олегович в лице законного представителя Елисеевой Ирины Викторовны, Аверина Кармия Сергеевна.

В ходе судебного разбирательства Елисеева И.В. и ее представитель по доверенности Гуськов А.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Аверина К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований, не возражает.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель МАУ г.о. Самара «МФЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, изучив медицинскую документацию, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Аверин О.Ю. при жизни приходился Малышевой П.О. отцом, что подтверждается свидетельством о ее рождении от ДД.ММ.ГГГГ г.

При жизни Аверин О.Ю. страдал заболеванием онкологии кишечника, который ему поставлен в ДД.ММ.ГГГГ г.

Авериным О.Ю. было принято решение о дарении принадлежащей ему квартиры по адресу<адрес>, своей дочери Малышевой П.О.

С целью государственной регистрации договора дарения, между Авериным О.Ю. и МАУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги выезда работника МАУ «МФЦ» к заявителю для приема заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между Малышевой П.О. и ее отцом Авериным О.Ю., был заключен договор дарения, в соответствии с которым, Аверин О.Ю. передал в дар Малышевой П.О. квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., Малышева П.О. дар приняла.

Услуги по договору с МАО «МФЦ» были оказаны в полном объеме, договор дарения был подписан в присутствии сотрудника МФЦ, заявления от сторон договора на переход права собственности были так же подписаны в присутствии сотрудников МФЦ, затем направлены в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращены документы, в связи с отсутствием данных об оплате государственной пошлины.

Как пояснила Малышева П.О. в ходе судебного разбирательства, госпошлину не успела оплатить, т.к. ее отец Аверин О.Ю. умер после сделки ДД.ММ.ГГГГ г. и она занималась организацией похорон.

Свидетельством о смерти Аверина О.Ю., выданным ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в день сделки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с сообщением нотариуса Лосевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти Аверина О.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: дочь Малышева П.О., мать Аверина К.С., сын Елисеев А.О. в лице законного представителя Елисеевой И.В.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» <данные изъяты>

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку заключение содержит подробное и аргументированное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, являются мотивированными, неясностей и разночтений не содержат, образование, специализация и стаж работы экспертов соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Эксперты руководствовались соответствующими методическими пособиями для судебных экспертов при проведении судебной экспертизы и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», нарушений в их применении не усматривается. Следует учесть и то, что эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, принимая во внимание принципы независимости судебных экспертов при проведении поручаемых им экспертиз, предполагается, что ни одна из сторон не могла повлиять на исход данной экспертизы.

Необходимо также учесть, что экспертное исследование назначалось судом именно для получения объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в подтверждение или опровержение доводов каждой из сторон по делу, для которой требуются специальные познания.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах дела заключения судебной экспертизы не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, указанное не свидетельствует о праве суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. При таком положении дел суд может отвергнуть заключение судебного эксперта в том случае, если оно явно противоречит остальным доказательствам по делу, которые каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Учитывая изложенное, заключение судебного эксперта оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу в совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Кроме того, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, а также процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на предмет соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, подготовленное экспертами ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выполнены с соблюдением процессуального порядка проведения судебной экспертизы, заключение выполнено с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является обоснованным, полным, достоверным, в сопоставлении с другими доказательствами, собранными в рамках рассмотрения настоящего дела, именно оно принимается судом в качестве достоверного доказательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

В <данные изъяты>

Поскольку данное ходатайство заявлено после окончания рассмотрения дела по существу, то стадия судебного разбирательства, на которой допускалась подача ходатайств, уже пройдена, следовательно, заявленное в прениях ходатайство, рассмотрению не подлежит.

Так же, суд не счел необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 191 ГПК РФ, вынести определение о возобновлении рассмотрении дела по существу, поскольку не вызывает сомнения, что <данные изъяты>

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы и постановке под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, поскольку факт дарения квартиры и воля Аверина О.Ю., понимавшего значение своих действий, подтверждается подписанным договором дарения от <данные изъяты>

<данные изъяты>

решил:

Исковые требования Малышевой ФИО33 удовлетворить.

Исключить квартиру по адресу: <адрес> из наследственной массы после смерти Аверина ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Малышевой ФИО37 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Авериным ФИО35 и Малышевой ФИО36

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023 г.

Председательствующий: М.В. Левина