Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6929/2016 ~ М-5015/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-6929/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.Ю. Денисове,

с участием представителя истца В.С. Кочанова М.В. Ковтун, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» О.В. Коровиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кочанова В.С. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В.С. Кочанов обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просил взыскать неустойку за период с 21.04.2015 года по 20.02.2016 года в размере 400 000 рублей. В обоснование требований указано, что 18.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. В целях реализации своего права на страховое возмещение истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 01.04.2015 года представителем страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако письмом от 05.05.2015 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с действиями ответчика, В.С. Кочанов обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 13.07.2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 196 850 рублей 54 копейки, что установлено решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.12.2015 года. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.12.2015 года с ЗАО «СГ «УралСиб» было взыскано страховое возмещение в размере 103 426 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей. 20.02.2016 года истцу перечислена невыплаченная сумма страхового возмещения. Поскольку страховая выплата была произведена с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Претензия истца была оставлена АО СГ «УралСиб» без ответа. Не согласившись с действиями ответчика, В.С. Кочанов обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца В.С. Кочанова М.В. Ковтун, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» О.В. Коровина, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Истец В.С. Кочанов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.12.2015 года установлено, что 18.03.2015 года примерно в 21 час 30 минут у дома № 20 по улице Коперника города Воронежа, (ФИО)11, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), не выдержал дистанции до впереди движущегося автомобиля, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности В.С. Кочанову.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)5. Факт его вины в причинении ущерба установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2015 года, и подтверждается представленной справкой о дорожно-транспортном происшествии и объяснениями представителя истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25.03.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представил необходимые документы.

01.04.2015 года автомобиль истца был осмотрен специалистом <данные изъяты> однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю (ФИО)8, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в 463 687 рублей.

По заказу ответчика <данные изъяты> составило экспертное заключение (№) от 20.04.2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 196 850 рублей 54 копейки. Данная сумма была выплачена В.С. Кочанову 10.07.2015 года, что подтверждается платежным поручением (№) от 10.07.2015 года.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.12.2015 года, вступившим в законную силу 22.01.2016 года, с ЗАО «СГ «УралСиб» было взыскано страховое возмещение в размере 103 426 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей, а всего 143 426 рубля 53 копейки.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 20.02.2016 года с ответчика в пользу истца произведено списание недоплаченного страхового возмещения в размере 103 426 рублей 53 копейки.

25.05.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 18.03.2015 года, к рассматриваемому спору применяется редакция Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.04.2015 года по 20.02.2016 года в размере 400 000 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, является неверным.

10.07.2015 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 196 850 рублей 54 копейки, что установлено решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.12.2015 года.

20.02.2016 года ответчик перечислил на счет истца оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 103 426 рублей 52 копейки, что сторонами не оспаривалось.

Следовательно, размер неустойки за период с 21.04.2015 года по 09.07.2014 года составит 240221 рубль 64 копейки, исходя из расчёта: 300 277, 06 * 1% * 80 дней.

Размер неустойки за период с 10.07.2015 года по 19.02.2016 года составляет 232 709 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета: (300 277,06-196850,54)*1%*225 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с 21.04.2015 года по 19.02.2016 года составляет 472931 рубль 31 копейка.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств, и снижения размера неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (30 000-20 000)*3% +800.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочанова В.С. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Кочанова В.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, неустойку в размере 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.09.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: