Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2016 ~ М-2410/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митюрина О.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к АО «Объединенная страховая компания», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль истца (являющегося выгодоприобретателем по договору страхования) «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленным лицом около дачного участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО отдела МВД России по Волжскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в тот же день Митюрин О.А. был признан потерпевшем по данному факту.

Истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1 177 367 рублей.

Истец, не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в АО «ОСК» с претензией, в ответ страховая компания рассмотрев претензию отказала полностью истцу в доплате страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 822 633 рублей, неустойку в размере 59 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 226 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль истца (являющегося выгодоприобретателем по договору страхования) «<данные изъяты>» г/н №.

Период страхования по условиям данного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а страховая сумма по полису 2 000 000 рублей, страховая премия оплачена в рассрочку, четырьмя платежами в сумме 59 800 рублей. расчет страхового возмещения по риску «Ущерб» производится без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленным лицом около дачного участка №<адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО отдела МВД России по Волжскому району по данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в тот же день Митюрин О.А. был признан потерпевшем по данному факту.

Истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1 177 367 рублей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования являются неотъемлемой часть договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из пункта 6.9.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, при хищении имущества, а также при повреждении имущества (в случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества превышает 75% его стоимость) – исходя из его действительной стоимости на момент страхового случая за вычетом стоимости имеющихся остатков, пригодных для дальнейшего использования. Если до выплаты страхового возмещения похищенное застрахованное транспортное средство было обнаружено, то реальный ущерб определяется в размере стоимости необходимых для восстановления поврежденного застрахованного транспортного средства ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей по устранению повреждений, причиненных в процессе хищения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 96 000 рублей (страховая сумма по полису 2 000 0000 рублей – 600 000 франшиза - выплаченное страховое возмещение в размере 1 177 367 рублей).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между тем, суд считает, что в пользу истицы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 226 рублей взысканию не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Согласно пункта 45 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что страховая компания в досудебном порядке по обращению истца с претензией выплату страхового возмещения в полном объем не произвела, чем нарушила права потребителя на удовлетворение его требований добровольно, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей, а также сумму штрафа в размере 48 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюрина О.А. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Митюрина О.А. сумму страхового возмещения в размере 96 000 рублей, сумму неустойку в размере 10 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей, а всего 170 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> сумму государственной пошлины по делу в размере 4 500 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ