Дело № 1- 226/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кабанск 15 августа 2018 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Муклинова А.Р.,
подсудимого Овчинникова Д.Л.,
Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Овчинникова Д.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Овчинникова Д.Л. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.Л., проходя <адрес>, на тротуаре нашел сим-карту оператора сотовой сети «...» с абонентским номером: №, зарегистрированную на Б., который ранее ее утерял. Далее, около ... часов ... минут того же числа Овчинников Д.Л., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, вставил найденную им вышеуказанную сим-карту в свой сотовый телефон марки «...», после чего, ему на указанный абонентский номер Б. пришло sms с короткого номера «...». Тогда, Овчинников Д.Л. понял, что к вышеуказанному абонентскому номеру, зарегистрированному на Б., подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «...» (далее ПАО «...»). Затем, Овчинников Д.Л., обладая навыками пользования указанной услугой, сформировав sms с текстом «Баланс», отправил его с указанного абонентского номера, на короткий номер «№», получив в ответ sms об имеющемся балансе на сумму ... рублей на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «...» №, оформленной на имя Б. После этого, убедившись в наличии денежных средств на указанном счете указанной банковской карты, там же и в то же время у Овчинникова Д.Л., понимающего, что находящиеся на указанном банковском счете у Б. денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение ... рублей, принадлежащих Б., путем использования указанной услуги «Мобильный банк» ПАО «...». Реализуя свой преступный умысел, Овчинников Д.Л., находясь там же, около ... часов ... минут того же числа, используя свой мобильный телефон марки «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «...», подключенной к абонентскому номеру: №, зарегистрированному на Б., отправил с указанного абонентского номера на короткий номер «№» sms с текстом с указанием команды о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей и своего абонентского номера №, подключенного к услуге «Мобильный банк» ПАО «...», после чего, ему пришло sms с короткого номера «№», с текстом с указанием кода активации перевода денежных средств с карты на карту. Далее, Овчинников Д.Л., находясь там же, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, отправил с абонентского номера Б. на короткий номер «№» sms, с текстом с указанием кода активации перевода денежных средств с карты на карту, тем самым, произвел операцию по автоматическому переводу 8000 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «...» №, открытой на имя Б., на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «...» №, открытой на имя Овчинникова Д.Л. Далее, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер Овчинникова Д.Л. с короткого номера «№» пришло sms о том, что денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Б., с банковского счета №. привязанного к банковской карте ПАО «...» №, открытой на имя Б., перечислены на его банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «...» №. открытой на имя Овчинникова Д.Л. Продолжая свой единый преступный умысел, Овчинников Д.Л., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон марки «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «...», подключенной к абонентскому номеру: №, зарегистрированному на Б., отправил с указанного абонентского номера на короткий номер «№» sms с текстом с указанием команды о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей и своего абонентского номера №, подключенного к услуге «Мобильный банк» ПАО «...», после чего, ему пришло sms с короткого номера «№», с текстом с указанием кода активации перевода денежных средств с карты на карту. Далее, Овчинников Д.Л., находясь там же, около ... часов ... минут того же числа, отправил с абонентского номера Б. на короткий номер «№» sms с текстом с указанием кода активации перевода денежных средств с карты на карту, тем самым, произвел операцию по автоматическому переводу 8000 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «...» №, открытой на имя Б., на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «...» № открытой на имя Овчинникова Д.Л. Далее, около ... часов ... минут того же числа на указанный абонентский номер Овчинникова Д.Л. с короткого номера «№» пришло sms о том, что денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Б., с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «№» №, открытой на имя Б., перечислены на его банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «...» №, открытой на имя Овчинникова Д.Л.. Таким образом, в период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.Л. тайно похитил денежные средства на общую сумму 16000 рублей, принадлежащие Б., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, как путем их снятия, так и путем осуществления операций безналичным путем.
Органами предварительного следствия действия Овчинникова Д.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
В ходе предварительного слушания защитник-адвокат Гармаева А.В. ходатайствовала перед судом о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку Овчинников Д.Л. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, перед которым принес извинения, таким образом вред, причиненный преступлением им заглажен, потерпевший не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении его подзащитного. Содеянное его подзащитным преступление относится к категории средней тяжести, он имеет в целом удовлетворительную характеристику личности.
Подсудимый Овчинников Д.Л. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении него, поддерживает ходатайство своего защитника, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.
Потерпевший Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Из телефонограммы помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просил провести предварительное слушание по данному уголовному делу в его отсутствие, не может явится в судебное заседание в виду производственной занятости, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении Овчинникова Д.Л. по не реабилитирующим основаниям не возражает. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснен и понятен.
Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Овчинникову Д.Л. обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против заявленного защитником-адвокатом Гармаевой А.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Овчинникова Д.Л. в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний вину совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет в целом удовлетворительную личности, ущерб потерпевшему возмещен, в связи с чем преступление перестало быть общественно-опасным, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Овчинникова Д.Л.
Действия Овчинникова Д.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Овчинникова Д.Л.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и подсудимого, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Д.Л. и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый и потерпевший осознают характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Гармаевой А.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова Д.Л. в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевший Б. претензий в Овчинникову Д.Л. не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении последнего. Овчинников Д.Л. имеет в целом удовлетворительную характеристику личности, на иждивении ... несовершеннолетнего ребенка, .... Исходя из поведения Овчинникова Д.Л. после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.
В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.
В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Мера пресечения в отношении Овчинникова Д.Л. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: сопроводительное письмо ПАО «...», выписки по банковским картам ПАО «...» №, №; отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ПАО «...» №, справка из ПАО «...» с реквизитами счета №, хранящиеся при уголовном деле (том № л.д.№) – подлежат хранению в уголовном деле; банковская карта ПАО «...» №, в ходе предварительного следствия возвращенная потерпевшему Б. на ответственное хранение (том № л.д.№) – подлежит оставлению за законным владельцем; банковская карта ПАО «...» № и сотовый телефон марки «...», в ходе предварительного следствия возвращенные на ответственное хранение Овчинникову Д.Л. (том № л.д.№) – подлежат оставлению за законным владельцем.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░ ░ ░░. 75 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «...» №, №; ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «...» №, ░░░░░░░ ░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░.36, 48) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ № ░.░.№) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «...» № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░.░№) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1650 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░