Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2019 ~ М-970/2019 от 03.04.2019

                                           №2-2553/2019

24RS0013-01-2019-001244-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Геннадия Михайловича к ООО «Кредитный юрист» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Новиков Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Кредитный юрист» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в офисе ООО «Кредитный юрист» по адресу: <адрес> офис 205, заключил с ООО «Кредитный юрист» договор оказания юридических услуг №-Б, по условиям которого, он – Новиков Г.М. поручил и оплатил, а исполнитель – ООО «Кредитный юрист» принял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента в соответствии с Х главой ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям вышеуказанного договора, исполнитель приступает к выполнению своих обязательств после поступления оплаты на расчетный счет исполнителя. Согласно п.3.1 договора, Заказчик обязался выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб., всего – 120 000 руб.

Он – Новиков Г.М. надлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел оплату по договору, последний платеж был произведен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., итого, выплачено 120 000 руб. Исполнителем услуги по договору не оказаны.

В ДД.ММ.ГГГГ. он –Новиков Г.М. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ему оплаченные по договору деньги, ответа на претензию не получил.

Руководствуясь положениями ст. 307 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», просит: взыскать с ООО «Кредитный юрист» - 120 000 руб. – оплату по договору, пени – 120 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Новиков Г.М. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кредитный юрист» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Кредитный юрист» (Исполнитель) и Новиковым Г.М. (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №-Б, предмет договора: Клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента в соответствии с Х главой ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ. Согласно п. 1.3 Договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления оплаты в соответствии с п. 3.1 на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.3.1 Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб., стоимость услуг составляет 120 000 руб. (л.д.4-7).

Фактическая оплата Заказчиком услуг по договору подтверждается копиями представленных им платежных документов на общую сумму 120 000 руб., из которых следует, что Новиков Г.М. ежемесячно    перечислял в пользу ООО «Кредитный юрист» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10 000 руб. (л.д. 26-31).

Из п. 9.1 Договора следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием действий обстоятельств непреодолимой силы (наводнение, пожар, землетрясение и др. стихийные бедствия, а также война или военные действия, крупномасштабные забастовки) при условии, что эти обстоятельства не зависели от воли Сторон и сделали невозможным исполнение любой из Сторон своих обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ООО «Кредитный юрист» претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., в которой предложил расторгнуть договор, вернуть ему уплаченные по договору 120 000 руб., в связи с неоказанием услуг по договору (л.д.7-8, 12-13).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, предоставляя юридические услуги неопределенному кругу лиц, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, на основании положений п. 5 ст. 28, ст. 31, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки следует определить исходя из расчёта: дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГг. по день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГг. – 203дн., 120 000 х 3 % х 203дн = 730800руб, но не более цены услуги, т.е. 120 000 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, как и не имеется доказательств явной несоразмерности размера неустойки равного цене договора (120 000 руб.) последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку имеется факт нарушения прав потребителя и неудовлетворения его требований в добровольном порядке со стороны ответчика, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ (при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере: 3600 руб. (120 000 минус 100 000 х 2 % + 3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Геннадия Михайловича к ООО «Кредитный юрист» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кредитный юрист» в пользу Новикова Геннадия Михайловича: сумму, уплаченную по договору оказания услуг, - 120000 рублей, пени – 120 000 рублей; штраф – 120000 рублей, а всего – 360 000 руб.

Взыскать с ООО «Кредитный юрист» государственную пошлину в доход местного бюджета - 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (09 сентября 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                   О.М. Оголихина