Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2017 от 24.07.2017

Административное дело № 12-41/2017

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

п. Магдагачи

Амурской области          16 августа 2017 года

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

    представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гладких Н.В., действующей на основании доверенности,

    судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району - Маклагиной Н.В., действующей в силу занимаемой должности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 29 июня 2017 года, о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

    29 июня 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 Бережной Т.П., и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>», подал жалобу, доводы которой обоснованы следующим:

«С данным постановлением не согласны и считают его подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям п. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При вынесении постановления суд первой инстанции счел обстоятельством, смягчающим наказание ООО «<данные изъяты>» лишь признание вины. Между тем, нормы положений ст. 4.2 КоАП РФ содержат перечень иных обстоятельств. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району 30.05.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении. 02.06.2017г. платежным поручением за № была осуществлена оплата штрафа по вынесенному постановлению по делу №5-21/2017 об административном правонарушении. Оплата произведена незамедлительно до вынесения судом постановления по делу №5-183/2017г. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признано добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Кроме того, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. После получения извещения пристава исполнителя ОСП по Магдагачинскому району о вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - постановлении №5-21/2017 от 08.02.2017г. Общество незамедлительно оплатило административный штраф. На дату составления протокола приставом срок для обжалования постановления №5-21/2017 истек, и не представилось возможным его восстановить. Не учтено судом, также то обстоятельство, что нарушение норм ст. 20.2.5 КоАП РФ Обществом совершено впервые. Кроме всего прочего, следует принять во внимание имущественное положение ООО «<данные изъяты>». Штрафная санкции в размере <данные изъяты> рублей является значительной суммой для Общества, так как вся его прибыль формируется из денежных средств поступивших исключительно от потребителей коммунальных услуг. При этом расходы управляющая компания несет существенные. В связи с вышеизложенным, полагает уместным применение норм ст. 2.9 КоАП РФ. Необходимо учесть, что штраф предусмотренный постановлением №5-21/2017 от 08.02.2017г. был оплачен 02.06.2017г. Его неисполнение в предусмотренный законодательством срок не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного просит суд отменить постановление по делу №5-183/2017 об административном правонарушении от 29.06.2017г. и принять по делу новое решение. Освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

При рассмотрении жалобы сторонам, участвующем в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье не поступило.

В ходе судебного заседания представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление Мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, принятое 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району с жалобой не согласна, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 мая 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, назначенного постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 08 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 101 от 30 мая 2017 года; копией постановления № 5-21/2017 от 08 февраля 2017 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ; сведениями о вручении почтового отправления.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что 02 июня 2017 года платежным поручением № была осуществлена оплата штрафа по вынесенному постановлению по делу № 5-21/2017 об административном правонарушении, общество незамедлительно оплатило административный штраф, впервые было привлечено к административной ответственности несостоятелен.

В соответствии с ч.1 ст 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в установленный судом срок не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-21/2017.

Довод жалобы ООО «<данные изъяты>» о том, что штрафная санкция в размере <данные изъяты> рублей является значительной суммой для общества, так как все его прибыль формируется из денежных средств поступивших исключительно от потребителей коммунальных услуг. При этом расходы управляющая компания несет существенные. В связи с вышеизложенным, общество полагает уместным применение норм ст. 2.9 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение обществом административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 29 июня 2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Гладких Н.В. – без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам с надлежащим о том уведомлением.

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

    Судья Магдагачинского районного суда Е.А. Мельник