Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-427/2015;) ~ М-342/2015 от 02.07.2015

ДЕЛО № 2-6/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Козулька                                                                                     05 октября 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гиниятову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гиниятову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 23 августа 2012 года в 22 час. 00 мин. на 746 км. автодороги «Байкал», на территории Емельяновского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), с бортовым полуприцепом Рендерс, с государственным номером <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> под управлением Гиниятова В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере 1 080 000 руб.

Гражданская ответственность Гиниятова В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Гиниятова В.М. пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 960 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Турбовец О.В, действующая на основании доверенности от 11 июля 2016 г, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду ходатайство с просьбой дело рассмотреть в    отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик Гиниятов В.М. извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду ходатайство об отложении слушания дела.

    Представитель ответчика Ланцова В.М, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц. Решением внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» 09 марта 2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах»,

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23 августа 2012 года в 22 час. 00 мин. на 746 км. автодороги «Байкал», на территории Емельяновского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), с бортовым полуприцепом Рендерс, с государственным номером <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> под управлением Гиниятова В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере 1 080 000 руб.

Гражданская ответственность Гиниятова В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года ответчик Гиниятов В.М. осужден по части пятой статьи 264 УК РФ к лишению свободы.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года установлено, что 23 августа 2012 года примерно в 22 час. 00 мин., водитель Гиниятов В.М. управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге «Байкал» в Емельяновском районе Красноярского края со стороны г. Красноярска в направлении г. Ачинска.

При этом водитель Гиниятов В.М, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета интенсивности движения транспорта в попутном и встречном с ним направлении, а так же дорожных условий, в частности темного времени суток, однополосного движения. Проезжая в районе 746-го км. автодороги «Байкал», Гиниятов В.М. в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра обгона двигающихся в попутном с ним направлении автомобилей «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО6, «Фрейтлайнер Центури», с полуприцепом «ОДАЗ 9370», под управлением ФИО7, «Фрейтлайнер Центури», с бортовым полуприцепом «Рендерс», под управлением ФИО8 и неустановленного грузового автомобиля с прицепом, под управлением неустановленного водителя, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать для обгона, свободна на достаточном расстоянии для обгона всех вышеперечисленных автомобилей и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Обогнав автомобиль «Ниссан Дизель» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, «Фрейтлайнер Центури» с регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом «ОДАЗ 9370» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9, «Фрейтлайнер Центури» с регистрационным знаком <данные изъяты>, с полуприцепом «Рендерс» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, водитель Гиниятов В.М, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по автодороге «Байкал», находясь левой группой колес автомобиля на полосе предназначенной для движения во встречном направлении. Затем, Гиниятов В.М, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, продолжая совершать небезопасный маневр обгона, для опережения неустановленного автомобиля с прицепом, полностью выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда создал опасность для движения водителю ФИО10, управляющему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> двигающемуся по своей полосе движения во встречном с Гиниятовым В.М направлении, и перевозившему в своем автомобиле в качестве пассажира ФИО11, ФИО12 и допустил с ним столкновение.

В результате нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Гиниятовым В.М, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, повлекшее столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, последний, по независящим от него обстоятельствам, утратил контроль над движением управляемого им автомобиля, в связи с чем, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где столкнулся с автомобилем «Фрейтлайнер Центури» с регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом «Рендерс» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

Таким образом, водитель Гиниятов В.М, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО13, тяжкий вред здоровью, а также пассажирам указанного автомобиля – ФИО14 и ФИО12

Согласно страхового полиса ВВВ № 0581064434 автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> застрахован в ООО «Росгосстрах», страхователем является Гиниятов В.М. Срок действия договора с 21 января 2012 года по 20 января 2013 года (том 1 л.д.201).

Согласно страхового полиса ВВВ № 0601899655 автомобиль <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты> застрахован в ООО «Росгосстрах», собственником которого является ФИО1. Срок действия договора с 30 апреля 2012 года по 29 апреля 2013 года (том 1 л.д.204).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: -в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно заключению эксперта № 266 от 19 июля 2016 года среднерыночная стоимость автомобиля Freightliner century, с государственным номером Р288СТ54 на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 1 023 080 руб., стоимость годных остатков составила 97 560 руб. (том 2 л.д.4-13).

Таким образом, автомобилю Freightliner century, с государственным номером Р288СТ54 причинен ущерб на сумму (1 023 080 – 97 560) =925 520 руб.

Из платежного поручения № 395 от 27 июня 2013 года следует, что ООО «Росгострах» перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 1 080 000 руб. Основанием платежа является акт о страховом случае № 0006926668-001 (том 1 л.д. 68).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года, из которых усматривается, что ответчик Гиниятов В.М. нарушил п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

    В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    На иные доказательства ответчик Гиниятов В.М. в судебном заседании не ссылался.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гиниятову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат частичному удовлетворению в размере 925 520 руб.

С ответчика Гиниятова В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 455 руб, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, в случае, если иск удовлетворен частично.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гиниятову В.М. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Гиниятова В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 925 520 руб, а также расходы по государственной пошлины в размере 12 455 руб, всего 937 975 руб. (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять руб).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского Краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Судья                                            Т.Е. Преснякова