Решение по делу № 2-4022/2015 ~ М-3751/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-4022-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города <данные изъяты>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <данные изъяты> 03.09.2015 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 часов в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и ФИО1, О <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП в соответствии со справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Договор обязательного страхования автогражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был заключен с ЗАО <данные изъяты> (полис <данные изъяты>). Потерпевший в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к страховщику, застраховавшему его ответственность, для получения страхового возмещения причиненного в результате имущественного ущерба. Однако, в филиале в <адрес> отказали в приеме документов в связи с тем, что действие лицензии страховщика виновника приостановлено. В связи с этим, потерпевший обратился к независимому оценщику в целях установления размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением № № ООО «Колумб» стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты> руб., стоимость оценки <данные изъяты> рублей. Все необходимые документы были направлены в адрес страховщика, ТС было предоставлено к осмотру. Однако, выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена. В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате считает возможным применение финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения, причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с ч. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда к потерпевшему. Кроме того, при удовлетворении судом требований потерпевшего со страховщика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в части причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, применить к ответчику и взыскать финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, пеню за каждый день неисполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб., моральный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением суд: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, что подтверждается копией ПТС (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении пр. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД. На основании определения ГИБДД ГУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за допущенное противоправное виновное действие ответственность КРФобАП не установлена (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю истца были повреждены повреждения заднего бампера, скрытые повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД в справке о ДТП (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – ФИО5, была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность истца – в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно положению п.1 ст.11, п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, п.п.3.8,3.9,3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. №-П, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, не позднее пяти рабочих дней после ДТП, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Заявление о прямом возмещении убытков направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии с п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В силу положений п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный п.11 ст.12 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы, однако, в филиале ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> ему было отказано в приеме заявления о наступлении страхового случая в связи с тем, что действие лицензии Страховщика приостановлено.

Для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Колумб».

Согласно экспертного заключения ООО «Колумб» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2001 года выпуска, с учетом износа определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.51-72).

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере стороной ответчика суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба стороной ответчика не заявлялось. Тогда как, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также расходов по оценке ущерба (л.д.4). Указанная претензия была получена Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (л.д.5). Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и подтверждается указанными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, направленную истцом ФИО2, однако обязательство по возмещению страхового возмещения по настоящее время страховщиком ЗАО «<данные изъяты>» не исполнено, отказ в выплате страхового возмещения истец не получал, в связи с чем, принимая во внимание дату заключения договора страхования виновника – после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» от суммы страхового возмещения подлежит уплате неустойка, начисляемая по правилам Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в новой редакции, то есть 1% за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (48 818,48 руб. х 1% х 48 дней), которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца.

Также истец просит применить и взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным применение финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ в выплате страхового возмещения истец не получал, суд считает, что с ответчика ЗАО «<данные изъяты> подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей (48 дней х 200 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг оказываемых ответчиком в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, длительность уклонения ответчика от исполнения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При разрешении споров, вытекающих из обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчета штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая положения указанных правовых норм, принимая во внимание, дату ДТП, а также то обстоятельство, что выплата страхового возмещения по договору страхования, до настоящего времени не произведена истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф в размере <данные изъяты>%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату независимой оценки автомобиля, расходы на оплату услуг представителя, расходы на составление нотариальной доверенности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с определением стоимости ущерба автомобиля истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг по проведению экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Согласно доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО7 за нотариальное удостоверение доверенности ФИО2 было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату независимой оценки автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке восстановительной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>