Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27097/2020 от 12.10.2020

Судья: Разумовская Н.Г.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Тихонова Е.Н., Филиповой И.В.,

при помощнике судьи Мисикове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рошка В. Г. к ПАО «Сбербанк» о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств с банковского счета,

по апелляционной жалобе Рошка В. Г. на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения истца и его представителя – Пушиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец Рошка В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что он является держателем кредитной карты <данные изъяты> и дебетовой карты <данные изъяты>, выпущенные на имя истца ПАО Сбербанк, к указанным картам подключена услуга «Мобильный банк».

В период <данные изъяты> в 15:33 ч. на номер его мобильного телефона <данные изъяты> с абонентского номера «900» поступило смс-сообщение с кодом подтверждения регистрации Сбербанк ID с текстом следующего содержания: «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте по подсказкам голосового меню».

В ходе поступившего телефонного звонка, поименованного в мобильном телефоне как «900», с целью пересечения попытки неосновательного списания средств требовалось перевести средства с кредитной карты на дебетовую, что и было сделано истцом.

Был осуществлен перевод с кредитной карты на дебетовую в сумме 110 000 рублей 00 копеек.

В последующем через непродолжительное время путем двух транзакций с принадлежащей истцу дебетовой карты в отсутствие согласия истца о данных операциях были произведены списания денежных средств в сумме 74 740 рублей и 37 370 рублей, о чем поступило смс-уведомление.

Считает, что поскольку распоряжений банку на списание указанных сумм он не давал, банковскую карту иным лицам не передавал, ПИН –код не сообщал, телефон, номер которого подключен к услуге «Мобильный банк», никому не передавал, полагает, что вина в несанкционированных операциях по списанию денежных средств лежит на Банке как на лице, ответственном за безопасность совершаемых платежей.

В суде первой инстанции Рошка В.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что денежные средства были переведены правомерно на основании распоряжений клиента, Сбербанк России надлежащим образом исполнил поручения клиента.

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, истцом подана жалоба об его отмене, как незаконного.

Податель жалобы и его представитель в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинен вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возможна на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора истцу была выдана карта <данные изъяты>открыт счет 40<данные изъяты>, подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона 7(926)133-86-31.

Также истцу ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт счет 40<данные изъяты> и также подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона 7(926)133-86-31.

<данные изъяты> с использованием реквизитов карты <данные изъяты> был запрошен пароль для входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», пароль был направлен Банком смс-сообщением на номер мобильного телефона 7 (926)133-86-31, подключенный к системе «мобильный банк»: «СбербанкОнлайн. Пароль для подтверждения входа в систему –ХХХХ». После ввода пароля был осуществлён вход в систему «СбербанкОнлайн», о чем ответчик сообщил истцу смс-сообщением: «вход в СбербанкОнлайн <данные изъяты> в 17:01:15.

<данные изъяты> в мобильном приложении Сбербанк Онлайн было проведена операции по переводу денежных средств, из которых 1 операция внутри счетов истца, подтверждение паролями которых не требуется и 2 операции по переводу денежных средств на счет торговой организации (эквайринг).

С учетом того, что при входе в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» и проведении операции были использованы данные карты, правильный идентификатор, логин и пароли, лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями договора было определено, как клиент банка, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению.

Операции по перечислению денежных средств с карт были <данные изъяты> в 15:57 с карты истца <данные изъяты> сумму в размере 74 000 рублей на счет торговой организации Card2CardWWW.MKB.RU и <данные изъяты> в 16:03 с карты истца <данные изъяты> в размере 37 000 рублей на счет торговой организации Card2CardWWW.MKB.RU.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что списание указанной суммы со счета кредитной карты истца было произведено банком на основании распоряжения от имени клиента, подтвержденного ПИН-кодом, который является аналогом электронно-цифровой подписи клиента. Помимо использования карты и ПИН-кода совершение операций возможно дистанционно через интернет-браузер или мобильное приложение, установленное на телефоне клиента, клиенты идентифицируются посредством номера мобильного телефона, логина, постоянного или одноразового паролей, которые являются аналогом подписи клиента. При этом клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием карты (реквизитов карты) и корректного ПИН-кода, одноразовых паролей, приходящих на телефон клиента, а также с использованием систем удаленного доступа к банковским операциям. Банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц в отношении банковских карт клиентов, при совершении операций с которыми прошла положительнаяаутентификации и идентификации клиента по ПИН-коду или одноразовым СМС-кодам, такие операции считаются выполненными от имени клиента. В данном случае у банка также не было оснований для отказа в совершении оспариваемой операции.

Также суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что данные о номере карты, ПИН-коды, или иных паролях для регистрации и для подтверждения совершаемой операции, направляемых на номер телефона, стали известны третьим лицам по вине ответчика.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении банка, поскольку у него не имелось на момент совершения оспариваемой операции сведений от клиента и достаточных оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств было дано не клиентом, что исключает нарушение банком прав истца как потребителя. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика возврата списанной неустановленным лицом суммы у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и содержание искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Рошка В. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи