Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8544/2018 ~ М-7978/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-8544/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года                                                           город Вологда

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Леонтьевым Е.О.

с участием представителя ответчика Бобровой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воробцова А. А. к ПАО «Сбербанк России» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Воробцов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав в обоснование, что 8 октября 2010 года между ООО «Русстройлизинг» и ОАО «Сбербанк России» заключён договор залога в отношении самоходной машины - фронтального погрузчика, 23 апреля 2014 года Государственной инспекцией гостехнадзора Череповецекого района и г. Череповца залогодателю ООО «Русстройлизинг» и залогодержателю ОАО «Сбербанк России» выданы свидетельства о регистрации залога трактора.

4 декабря 2014 года между сторонами договора залога подписано дополнительное соглашение, которым из состава залога исключена самоходная машина, ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Русстройлизинг» оригинал паспорта самоходной машины, свидетельство о залоге. Тогда же ООО «Русстройлизинг» заключило с Воробцовым А.А, договор купли-продажи в отношении самоходной машины, имущество передано по акту приема-передачи. 14 мая 2018 года Воробцов А.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил направить в Государственную инспекцию гостехнадзора по Вологодской области письмо о погашении регистрационных записей по договору залога. Указанная ситуаций не разрешена по настоящее время, несмотря на обращения ООО «Русстройлизинг» в инспекцию и ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь в суд с иском, Воробцов А.А. просил возложить на ответчика обязанность прекратить действия, препятствующие реализации его права собственности.

Воробцовым А.А. представлено заявление об отказе от исковых требований в связи со снятием всех ограничений с самоходной машины.

    Представитель ответчика выразила суду своё несогласие с заявлением.

    Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Принимая отказ Воробцова А.А. от исковых требований, суд учитывает, что статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет истца правом отказаться от исковых требований, заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в направленном суду заявлении Воробцов А.А. засвидетельствовал, что последствия отказа, связанные с невозможностью повторного обращения в суд с аналогичным иском по заявленным в нём основаниям, ему понятны.

Руководствуясь статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Воробцова А. А. к ПАО «Сбербанк России» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        А.В. Зайцева