Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30314/2020 от 12.10.2020

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-30314/2020

Дело №2-1281/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Назаренко О.Н.,

судей                        Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи         Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полторабатько В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полторабатько В.А. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети», АО «НЭСК-Новороссийскэнергосбыт» о признании действий незаконными. Указала на то, что она является собственником жилого дома <Адрес...> и потребителем электроэнергии согласно договора №1-55-11-931 от 10 августа 2011 г. Поставщиками являются ОАО «НЭСК-Электросети» и ОАО «НЭСК «Новороссийскэнергосбыт». 24.05.2016 г. без соответствующего уведомления и предупреждения сотрудниками ОАО «НЭСК-Электросети» самовольно снята ее электроустановка. Считает, что у ответчиков отсутствовали основания к изъятию электроустановки, так как задолженности по оплате за потребленную электроэнергию у нее не было на 1.05. 2016 г., никаких уведомлений она не получала. До настоящего времени не выполнено определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 марта 2012 г. Не получены 15 квт. в ее жилом доме, согласно мирового соглашения от 2 марта 2012 г.

Уточнив заявленные исковые требования, просила суд обязать АО «Новороссийскэлектросеть» установить и подключить к ее домовладению электросчетчик мощностью на 15 квт, который ею будет предоставлен в АО «Новроссийскэлектросеть» и который будет соответствовать требованию действующего    законодательства. Обязать АО «НЭСК-Новороссийскэнергосбыт» после подключения АО «НЭСК-электросети электросчетчика возобновить подачу электроэнергии в домовладение по адресу <Адрес...>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Полторабатько В.А., отказано.

В апелляционной жалобе Полторабатько В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала АО «НЭСК-электросети» Эбзеев И.А.-А. просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда от 22.06.2020г..

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела подтверждено, что между Куйбышевой-Полторабатько В.Л. и ОАО «НЭСК-электросети» заключен типовой договор № 1-55-11-931 от 10.08.2011 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Из п. 1 указанного договора следует, что сетевая организации обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя индивидуальный жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт; - категория надежности III; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; - ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 настоящего договора, мощность. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Из п.8 указанного договора следует, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения указанных мероприятий письменно уведомить об этом сетевую организацию.

Условия изменения и расторжения договора, а так же ответственность сторон, предусмотрены п.5 договора.

Согласно пунктам 16, 25 Правил присоединения, технические условия являются существенной и неотъемлемой частью договора и определяют перечень мероприятий по технологическому присоединению, в отсутствие которого такой договор не может быть заключен.

Технологическое присоединение заканчивается составлением составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19. Правил N 861).

Судом верно установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении другого гражданского дела. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08.12.2015 г. в удовлетворении иска Полторабатько В.А. к АО «НЭСК-электросети», АО «НЭСК-Новороссийскэнергосбыт» о признании актов незаконными, отказано. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что 18 мая 2015 г. для выполнения мероприятий по увеличению мощности, согласно техническим условиям специалисты филиала выехали на место и по прибытию установили факт невозможности выполнения мероприятий по увеличению мощности до 15 кв.. АО «НЭСК-электросети» неоднократно пыталось осуществить технологическое присоединение (увеличение мощности) по объекту истицы, но истицей, на момент выполнения мероприятий по технологическому присоединение (увеличению мощности) не были выполнены условия, позволяющие осуществить данное технологическое присоединение (увеличение мощности)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по технологическому присоединению до настоящего времени в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: