Решение по делу № 2-748/2021 ~ М-417/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-748/2021

УИД 59RS0011-01-2020-005792-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                      04 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителей ответчика МКУ «Информационные технологии» Лекомцева Е.И., Зиганшина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Васильева Ю.В. к Муниципальному казенному учреждению «Информационные технологии» об оспаривании приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Васильев Ю.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Информационные технологии» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска Васильев Ю.В. указал, что с ..... работает у ответчика в должности инженера-программиста II категории. Приказом № от ..... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также не выплачена премия по итогам работы за август 2020 года. С указанным приказом истец не согласен, считает, что возложенные на него трудовые обязанности исполнял надлежащим образом. Просит отменить приказ № от ....., взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 7320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Васильев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика МКУ «Информационные технологии» Лекомцев Е.И., Зиганшин И.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с ..... состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера-программиста 2 категории, на основании приказа № от ....., трудового договора от ..... и дополнительных соглашений к нему от ....., от ....., ......

    Приказом № от ..... истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.1.5 должностной инструкции инженера-программиста 2 категории в части некачественного выполнения заявки № по обеспечению работоспособности сервисов информационных систем и программно-технических средств информационной системы на рабочих местах пользователей, поступившей ..... в МКУ «Информационные технологии» от заведующего территориальным отделом Г.С.Займоговой.

    Оспаривая законность вынесенного приказа, истец ссылается на то обстоятельство, что вмененных ему нарушений не допускал, возложенные на него трудовые обязанности исполнял надлежащим образом.

    Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В свою очередь работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 53 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, ..... оператору МКУ «Информационные технологии» от заведующей Березовским территориальным отделом Займоговой Г.С. поступила заявка № на создание рабочего места (л.д.146).

Исполнителем указанной заявки был назначен Васильев Ю.В.

Заявка № была оформлена на бланке. Согласно Приложению № к указанной заявке, требовалось создание АРМ, установка дополнительного клиентского ПО: Консультант, Антивирус, TrueConf (л.д.49).

..... истец прибыл в Березовский территориальный отдел для выполнения заявки.

Согласно акту сдачи-приемки работ от ..... указанные в заявке работы были выполнены.

Вместе с тем, ..... от заведующей Березовским территориальным отделом Займоговой Г.С. поступила информация о том, что заявка от ..... выполнена не в полном объеме, на новом рабочем месте не установлена программа для проведения видеоконференций TrueConf, со старого рабочего места не перенесены документы.

Заместителем директора Гольдманом В.Л. истцу дано указание завершить работы по заявке №. Указанное поручение истцом не исполнено.

Для завершения выполнения заявки в Березовский территориальный отдел был направлен программист Змитрович А.В., который завершил работы по заявке №.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, свидетель Змитрович А.В. пояснил, что ему от руководства поступило распоряжение о необходимости завершить работы по заявке №. Он поехал в Березовский территориальный отдел и перенес со старого рабочего места необходимые документы на новый компьютер, установил программы Консультант, Антивирус, TrueConf.

Свидетель Гольдман В.Л. пояснил, что является непосредственным руководителем истца. После поступления информации от заведующей Березовским территориальным отделом Займоговой Г.С. о том, что заявка от ..... выполнена не в полном объеме, он дал указание истцу завершить выполнение заявки. Данное указание истцом не выполнено, работа по заявке № не завершена. Для выполнения работ им в Березовский территориальный отдел был направлен работник Змитрович А.В., который завершил выполнение заявки №.

Также данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п.3.1.5 Должностной инструкции инженера-программиста 2 категории, в должностные обязанности инженера входит обеспечение работоспособности СИС и ПТСИС на рабочих местах пользователей, включая выполнение заявок.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что заявка № от ..... истцом исполнена не в полном объеме, недостатки в работе истцом не устранены, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Довод истца о том, что заявка им была исполнена, так как пользователем подписан акт сдачи-приемки работ от ....., не принимается судом во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заявка № исполнена истцом не в полном объеме.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Журавлева Т.Ю. пояснила, что работает в Березовском территориальном отделе, ..... приехал истец для установки нового компьютера заведующей отделом Займоговой Г.С. После установки компьютера истец показал ей, что компьютер включается и она подписала акт выполненных работ. Установку программ она не проверяла, так как компьютер не ее, и какие программы там должны стоять она не знает, заведующая находилась в отпуске.

Также не принимается судом во внимание довод истца о том, что ему было неизвестно, какие программы необходимо было устанавливать, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из Приложения №, являющегося неотъемлемой частью заявки №, при создании АРМ требовалась установка дополнительного клиентского ПО: Консультант, Антивирус, TrueConf. Приложение № вместе с заявкой № были переданы истцу и приняты им на исполнение.

Довод истца о том, что в Приложение № были внесены изменения задним числом, опровергаются показаниями свидетеля Зотовой В.М., которая пояснила, что работает оператором, ..... от заведующей Березовским территориальным отделом Займоговой Г.С. поступила заявка № на создание рабочего места. Свидетель распределила данную заявку Васильеву Ю.В. Заявка содержала приложение №, в котором были указано программное обеспечение, которое необходимо установить. Внести изменение в заявку задним числом невозможно.

Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснил, что заявка на установку АРМ является обычной заявкой, подобные задания исполнялись им неоднократно.

Представленным в материалы дела отчетом по категориям работ за период с ..... по ..... также подтверждается, что работы по созданию рабочего места (АРМ) истец выполнял за указанный период 46 раз (л.д.62).

Доказательств того, что спорная заявка № отличалась от ранее исполняемых, истцом не представлено.

Объективных причин, препятствующих исполнению заявки №, судом также не установлено.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

До применения дисциплинарного взыскания от работника истребовано объяснение (л.д.148-149), с приказом № от ..... работник ознакомлен ..... (л.д.52-53).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования в части признания приказа № от ..... незаконным, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной премии за август 2020 также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из п. 2.3. трудового договора, работнику выплачивается ежемесячная премия в размере до 30 % от установленного оклада в случае выполнения работников п. 3.3. настоящего договора и должностной инструкции.

Согласно приказу № от ....., в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем постановлено не начислять и не выплачивать Васильеву Ю.В. премию по итогам работы в августе 2020 года (л.д. 50).

Из пункта 2.1 Положения об оплате труда работников МКУ «Информационные технологии» следует, что денежное вознаграждение (премирование) работников учреждения производится по результатам работы за месяц (квартал, год).

Премии устанавливаются дифференцировано, на основании локального нормативного акта учреждения в соответствии с пунктом 1.5. данного Положения. Размеры премий работникам учреждения устанавливаются приказом руководителя учреждения (пункт 2.4 Положения).                 

Выплаты стимулирующего характера производятся работникам учреждения на основании «Положения о выплатах стимулирующего характера работникам МКУ «Информационные технологии», утвержденного ...... Согласно п. 2.1.1 данного Положения премирование работников учреждения производится при условии добросовестного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в том числе, своевременного, качественного и полного исполнения поручений руководителя учреждения; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, добросовестного исполнения должностных обязанностей. В соответствии с п.2.1.2 Положения Решение о премировании за месяц принимается руководителем учреждения. Размер премии устанавливается локальным нормативным актом руководителя учреждения в размере до 30 % должностного оклада включительно.

Размер премии работникам учреждения может быть снижен до 100 % установленного размера ежемесячной премии при невыполнении условий премирования в соответствии с подпунктом 2.1.1 настоящего пункта (п.п. 2.1.4 Положения).

Согласно п.1.12 Положения снижение размера премии работникам учреждения производится за тот период, в котором обнаружено ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка или наложено дисциплинарное взыскание.

С учетом того, что в августе 2020 года истец был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности, данное дисциплинарное взыскание признано судом законным и обоснованным, решение о невыплате истцу ежемесячной премии по результатам работы за август 2020 года основано именно на факте ненадлежащего исполнения истцом его должностных обязанностей, соответствующем привлечении к дисциплинарной ответственности, следовательно, оно также является законным, соответствует требованиям вышеизложенных локальных нормативно-правовых актов.

Кроме того, приказ 76 от ..... о лишении истца премии, им не оспаривается, таких требований исковое заявление не содержит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика премии за август 2020 года в размере 7320 рублей не подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда является производным от первоначального требования. Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для взыскания морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Васильева Ю.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Васильева Ю.В. к Муниципальному казенному учреждению «Информационные технологии» об оспаривании приказа, взыскании премии, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (12.03.2021).

Судья            (подпись)                     О.И. Матлина

Копия верна. Судья