Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8135/2017 ~ М-2385/2017 от 21.02.2017

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкевича Олега Николаевича к Чигодайкину Геннадию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Зенкевич О.Н. обратился в суд с иском к Чигодайкину Г.П. о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 1 368000 руб., возврат госпошлины в размере 15040 руб., стоимости услуг по определению рыночной стоимости уничтоженного пожаром имущества в размере 1500 руб., оформление нотариальной доверенности 1500 руб.

    Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес> «Е» <адрес>.

Согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> УФМС России по <адрес> ответчик Чигодайкин Г.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, б/н.

В судебном заседании Зенкевич О.Н. и его представитель Терешков Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали против передачи дела по подсудности, указав, что сведениями о фактическом проживании ответчика в <адрес> не располагают.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Чигодайкин Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, б/н (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>).

Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, б/н.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес> края, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Зенкевич О.Н. к Чигодайкину Г.П. о возмещении ущерба было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Дивногорского городского суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Зенкевича Олега Николаевича к Чигодайкину Геннадию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром, передать по подсудности на рассмотрение Дивногорского городского суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева