Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2018 (2-382/2017;) ~ М-355/2017 от 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                 23 января 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца Шаталовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яшкина Александра Николаевича к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

        Яшкин А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее АО «РСК «Стерх» или ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 22.06.2017г. в 23 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под его управлением, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «РСК «Стерх». 30.06.2017г. он направил страховщику виновника все необходимые для получения страховой выплаты документы, затем представил поврежденное транспортное средство для осмотра. 28.07.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 218 400 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости, заплатив за экспертизу 15 000 руб. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 264 600 руб., величина УТС – 9834 руб. 49 коп. 30.08.2017г. он направил ответчику претензию, в которой потребовал доплатить страховое возмещение. 13.09.2017г. страховщик произвел доплату в размере 13 104 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 57 930 руб. 49 коп. Кроме того, на основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен выплатить ему неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая по состоянию на 15.09.2017г. составляет 20 801 руб. 51 коп. Для восстановления своих прав им понесены расходы на составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые издержки в размере 840 руб., которые также должны быть возмещены ответчиком. Невыплата страхового возмещения в надлежащем размере повлекла нарушение его прав, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 42 930 руб. 49 коп., расходы за экспертизу в размере 15 000 руб., неустойку за период с 24.07.2017г. по 15.09.2017г. в размере 20 801 руб. 51 коп., с 16.09.2017г. в размере 429 руб. 30 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства либо вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также штраф.

         В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шаталова Я.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 37 573 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., штраф в размере 18 786 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 68 467 руб. 76 коп.

         Представитель ответчика в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя, досудебной претензии и денежную компенсацию морального вреда. (л.д.244).

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. (л.д.60, 61).

        22.06.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля истца под его управлением, автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 (л.д.8-9).

        Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5 (л.д.10).

        Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «РСК «Стерх» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис № от 14.03.2017г. (л.д.8-9).

         03.07.2017г. Яшкин А.Н. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложил необходимые для осуществления страховой выплаты документы. (л.д.100).

        13.07.2017г. принадлежащий истцу автомобиль осмотрен экспертом ответчика, зафиксированы имеющиеся у него повреждения. (л.д.103-105).

         28.07.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 218 400 руб. (л.д.13).

         Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Новикову В.А., который произвел независимую техническую экспертизу транспортного средства для решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно экспертного заключения № от 14.08.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 264 600 руб. (л.д.14-35). Согласно заключения № о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства от 14.08.2017г., УТС принадлежащего истцу автомобиля составляет 9834 руб. 49 коп. (л.д.43-45).

         14.08.2017г. за указанные исследования истцом оплачено 15 000 руб. (л.д.42, 56).

         30.08.2017г. истцом направлена страховщику досудебная претензия, в которой содержатся требования о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение экспертизы, выплате неустойки. Данная претензия получена ответчиком 03.09.2017г. (л.д.57, 58).

        13.09.2017г. ответчиком произведена доплата в сумме 13 104 руб. (л.д.59).

         В целях разрешения разногласий сторон по размеру ущерба судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от 12.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет 260 100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 8977 руб. (л.д.222-233).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Согласно п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в статье 4.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент заключения договора ОСАГО причинителя вреда), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (п.10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. (п.11). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. (п.13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п.14). Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). (п.15). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (п.19).

         Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.37 Постановления №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика страхового возмещения в размере разницы между размером вреда, причиненного его имуществу (расходы на ремонт и УТС), и размером страховой выплаты, произведенной в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме 37573 руб. (260100 + 8977 – 218400 – 13104 = 37573).

         При определении размера вреда, причиненного имуществу истца, суд исходит из выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, не находящимся в договорных отношениях со сторонами по делу, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем достоверность и объективность выводов судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 37573 руб.

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 10 000 руб. и оценки УТС в размере 5000 руб. также подлежат возмещению ответчиком, поскольку входят в состав убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п.21).

В соответствии с п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п.78 разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 03.07.2017г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения в полном размере.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного ст.12 Закона об ОСАГО, часть не выплачена до настоящего времени, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате и необходимый пакет документов приняты ответчиком 03.07.2017г. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения истёк 23.07.2017г. Страховое возмещение в размере 218400 руб. выплачено 28.07.2017г., доплата в сумме 13104 руб. произведена 13.09.2017г.

Общий размер неустойки, начисленной на основании Закона об ОСАГО, на момент вынесения судебного решения, составляет 83670 руб.

Расчет:

- с 24.07.2017г. по 27.07.2017г. – 4 дня

(260100 руб. + 8977 руб.) х 1% х 4 дня = 10763 руб.

- с 29.07.2017г. по 12.09.2017г. – 46 дней

(260100 руб. + 8977 руб. – 218400 руб.) х 1% х 46 дней = 23311 руб.

- с 14.09.2017г. по 23.01.2018г. – 132 дня

(260100 руб. + 8977 руб. – 218400 руб. – 13104 руб.) х 1% х 132 дня = 49596 руб.

10763 + 23311 + 49596 = 83670

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При разрешении данного заявления суд исходит из того, что неустойка в сумме 83670 руб. с учетом соотношения основного долга и начисленной неустойки, а также периода просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным по заявлению представителя ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки до 37 000 руб.

Согласно п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные указанными законами и правовыми актами Российской Федерации, ему не выплачено в установленный срок страховое возмещение в надлежащем размере, что свидетельствует о наличии вины ответчика. Принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, заключающемся в невыплате в установленные сроки страхового возмещения в надлежащем размере, истцу причинены нравственные страдания и считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.2, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной правовой нормы Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18786 руб. 50 коп. (50% от (260100 руб. + 8977 руб. – 218400 руб. – 13104 руб.) = 18786,5 руб.).

Возражая на иск в части взыскания штрафа, ответчик просил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 840 руб., произведенные им в связи с отправлением заявления о страховой выплате и претензии, а также расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб. и оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2500 руб., так как данные расходы связаны с защитой нарушенного ответчиком права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец выплатил представителю 12000 руб., из которых 6000 руб. – за составление искового заявления и 6000 руб. за участие в судебном заседании.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, и считает расходы истца в размере 12 000 руб. разумными и справедливыми.

В силу ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

На основании ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 21.11.2017г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, обязанности по оплате возложены на ответчика.

26.12.2017г. в суд поступило заключение эксперта и заявление об оплате экспертизы в размере 10362 руб., поскольку ответчиком экспертиза оплачена не была.

На основании указанных правовых норм с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ подлежит взысканию 10362 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет Каширского муниципального района Воронежской области на основании ст.61.1 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3667 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Яшкина Александра Николаевича к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, дата регистрации 04.05.2005г., юридический адрес: 677000 Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул.Лермонтова д.152) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос.им.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере 37 573 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 18786 руб. 50 коп., всего 126 099 руб. 50 коп.

В остальной части иска Яшкину А.Н. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета Каширского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3667 руб.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 362 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 29.01.2018г.

Председательствующий судья                                      Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 29.01.2018г.