Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2017 ~ М-1587/2017 от 28.03.2017

№2-2355/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года             г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседаний Шимловской Е.В., рассмотрев исковое заявление Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области к Коржевой ФИО6 о признании недействительным решения собраний собственников многоквартирного дома,

установил:

Истец, Администрация городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Коржевой Т.А. о признании недействительным решения собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес> Щёлковского района <адрес>, оформленного Протоколом №1 от 22 января 2017 года.

    В обоснование иска указано, что собственниками помещений в данном многоквартирном доме решения о выборе новой управляющей организации - <данные изъяты>», приняты с нарушениями норм действующего жилищного законодательства РФ, а именно: отсутствует реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания, отсутствует реестр всех собственников по многоквартирным домам, собственники помещений могли отказаться от услуг прежней управляющей организации - <данные изъяты>», только на основании решения собрания, протоколы собраний не были направлены в установленный срок прежней управляющей организации и в органы государственной жилищной инспекции, при проведении собраний отсутствовал необходимый кворум.

    Представитель Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области Буйленко А.Б., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Просит иск удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик Коржева Т.А в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

    Представитель третьего лица МП ГПС «Свердловское» Печерская М.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании не возражает против требований истца, Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района Московской области, поддержала представленный в материалах дела отзыв.

    Представитель третьего лица ООО «СВТ-А» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица МП ГПС «Свердловское», исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано, в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учётом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ (ст.44-46 ЖК РФ).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд, изучив представленные пояснения и расчет представителя истца по отсутствию кворума оспариваемого решения собственников помещений в многоквартирном доме и сверив его с бланками решений собственников по многоквартирным домам, а также сведений, указанных в оспариваемом протоколе, установил, что решение собрания в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из бюллетеней голосования собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>., в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1934,2 кв.м. Исходя их сведений, предоставленных третьим лицом ООО «СВТ-А», в протоколе общая площадь всех помещений в многоквартирном доме составляет 3384,9 кв.м.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Расчёт голосов осуществляется истцом по следующей формуле: сумма общей площади принадлежащих лицам, принявших участие в общем собрании собственников помещений умноженная на 100 и разделенная на общую площадь всех помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц.

На основании указанной формулы, истцом были рассчитаны значения, полученные в ходе подсчета голосов, исходя из бланков голосования, предоставленных в материалы дела, а также исходя из сведений, указанных на официальном сайте «реформа ЖКХ», который указывает размер общей площади всех помещений в многоквартирном доме, как 4 116,60 кв.м.: 1934,2кв.м.*100/4116,60кв.м.=46,99%.

Кворум, таким образом, отсутствует, что не соответствует требованиям ч.3 ст.45 ЖК РФ, согласно которой число участвующих в собрании собственников должно быть более 50% от числа всех собственников в многоквартирном доме.

Ответчиком и третьими лицами, контррасчёта количества голосов собственников, участвовавших в общем собрании собственников многоквартирного дома, а также данных о площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанных в техническом паспорте, представлено суду не было.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчиками, кроме того, были нарушены пдп. 1 и 3 п.1 статьи 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка созыва собрания (не уведомлен собственник муниципального жилья - истец), а также допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (приоритет частных собственников перед собственником муниципальным).

Судом также установлено, что ответчиками, при проведении собраний также были нарушены требования, указанные в части8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Поскольку собственниками в повестке дня не формулировался вопрос об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией – МП ГПС «Свердловское» при одновременном голосовании в оспариваемом решении о заключении собственниками помещений договора управления с другой управляющей организацией (п.5 и 6 повестки дня собрания собственников помещений в многоквартирном доме) были нарушены также положения части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой: «… Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией…»

В связи с вышеизложенным, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Администрации городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района <адрес> Коржевой ФИО11 о признании недействительным решения собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, оформленного Протоколом № от 22 января 2017 года - удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом №1 от 22 января 2017 года - недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова