Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2015 (2-11669/2014;) от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Абакшиной М.А.,

с участием представителя истца Михалева О. Ю. по доверенности от <//> сроком на <данные изъяты> года; представителя ответчика Карачева Ю. А. по нотариальной доверенности от <//> сроком на <данные изъяты> года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Петрова Е. А. к Авдюковой С. Ю. о взыскании суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Авдюков И.Н., действующий в пределах своих полномочий в интересах Авдюковой С.Ю. по нотариальной доверенности от <//> сроком на <данные изъяты> года, получил <//> от Петрова Е. А. <данные изъяты> руб. в счет оплаты земельного участка, принадлежащего Авдюковой С.Ю. на праве собственности по адресу: <данные изъяты>.

По соглашению от <//>, заключенному между Авдюковой С.Ю. и Петровым Е.А., Авдюков И.Н. обязался вернуть Петрову Е.А. деньги, полученные по расписке от <//> в следующем порядке:

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб. (далее - соглашение от <//>, л.д.31, 32, 41-42).

Петров Е.А. обратился в суд с иском к Авдюковой С.Ю., в котором изначально просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> из расчета ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3 - 5).

Окончательно утвердившись в своих требованиях истец просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами от названной суммы долга (<данные изъяты>.) с <//> по <//> из расчета ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.157).

В судебном заседании представитель истца Михалев О.Ю., действующий по доверенности от <//> сроком на <данные изъяты> года, заявленные исковые требования в окончательном варианте поддержал, пояснив, что стороны намерены были заключить договор купли-продажи земельного участка, в счет оплаты которого ответчику через представителя – третьего лица – Авдюкова И.Н. был выдан аванс в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем ответчик отказался продавать земельный участок, в связи с чем, было достигнуто соглашение о возврате денег. До настоящего времени ответчик деньги в полном объеме не вернул.

Представитель ответчика Карачев Ю.А., действуя по нотариальной доверенности от <//> сроком на <данные изъяты> года, в судебном заседании иск не признал, указав на то, что стороной истца не доказано правового обоснования для взыскания заявленных в иске денежных средств с ответчика.

Третье лицо Авдюков И.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен лично в суде 03 марта 2015года (л.д.163). Об уважительности причины неявки не уведомил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие, против чего явившиеся в суд лица не возражали.

Ранее Авдюков И.Н., участвуя в процессе рассмотрения дела, действуя в своем интересе и в интересах ответчика по нотариальной доверенности от <//> сроком на <данные изъяты> года, иск не признал, пояснив, что деньги возвращены истцу своевременно в полной сумме. Относительно денежных средств в сумме <данные изъяты>. не отрицал получение таковых от истца и передачу своей матери – ответчице Авдюковой С.Ю., с одобрения которой произведены все действия по спорным правоотношениям (л.д.124-126).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 и п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела усматривается, что Авдюков И.Н., действующий в интересах Авдюковой С.Ю. по нотариальной доверенности от <//> сроком на <данные изъяты> года, получил <//> от Петрова Е.А. <данные изъяты> руб. в счет оплаты земельного участка по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.18, 31-32, 41-42).

Договор купли-продажи указанного земельного участка стороны не заключили. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

По соглашению от <//>, заключенному между Авдюковым С.Ю. и Петровым Е.А., Авдюков И.Н. обязался вернуть Петрову Е.А. деньги, полученные в счет оплаты земельного участка, в следующем порядке:

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.;

до <//> – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства по делу (л.д.124-129), указанными распиской и соглашением, действительность которых никем не опровергнута, и никем не оспариваются.

Довод представителя ответчика в настоящем судебном заседании о том, что никаких доказательств в обоснование правоотношений сторон стороной истца не представлено, суд считает надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, совокупности показаний Авдюкова И.Н. в суде 04 февраля 2015года, представленным письменным доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил свои обязательства по соглашению от <//> частично:

<//> вернул - 20 000 руб.;

<//> вернул - <данные изъяты> руб.;

<//> вернул - <данные изъяты> руб.;

<//> вернул - <данные изъяты> руб.;

<//> вернул - <данные изъяты> руб.;

<//> вернул - <данные изъяты> руб. (л.д.76-81).

Кроме того, во исполнение ранее принятого по делу заочного решения суда по данным обязательствам ответчиком выплачено истцу <данные изъяты>. (платежное поручение № от <//>, л.д.153 А), <данные изъяты>. (платежное поручение № от <//>, л.д.154), <данные изъяты>. (платежное поручение № от <//>, л.д.155), <данные изъяты>. (платежное поручение № от <//>).

Данные выплаты заявлены стороной ответчика как погашение задолженности по соглашению от <//>

Всего ответчиком возвращено <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)

Данные обстоятельства подтверждаются расписками Петрова Е.А. в получении денежных средств, материалами исполнительного производства и не оспорены последним в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, предоставлены Авдюковым И.Н. именно в обоснование исполнения обязательств ответчика по соглашению от <//>.

Стороны не представили каких-либо доказательств наличия иных обязательств между ними. Кроме этого, из совокупности представленных доказательств следует, что Авдюков И.Н. в отношениях с Петровым Е.А. действовал в интересах и по поручению Авдюковой С.Ю.

Поскольку ответчиком не представлено бесспорных допустимых доказательств полного возврата долга, то с него в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13\14 от 08.10.1998год «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 (при подневном взыскании процентов) и 30 дням (при помесячном взыскании процентов), если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая нарушения ответчиком порядка возврата долга, в силу вышеприведенной нормы закона, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за заявленный истцом период просрочки с <//> по <//>, первоначально от суммы долга в <данные изъяты>., а впоследствии в зависимости от периода и сумм производимых выплат, что составит:

Сумма	Сумма платежа	Период		Кол-во	Размер	Сумма
просрочки		просрочки		дней	процента	процентов
				просрочки
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>		<данные изъяты>

Вместе с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> от суммы долга в <данные изъяты>. за весь период в сумме <данные изъяты>., суд не усматривает оснований для выхода за пределы иска и считает возможным ограничиться взыскиваемой суммой процентов – <данные изъяты>.

Оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку сторона ответчика до начала судебного разбирательства по делу не завила об этом и не представила доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные нормы закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011года N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуршева А. О. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Статьи 98, 100 ГПК РФ отнесены законодателем к Разделу 1 ГПК РФ «Общие положения», поэтому применение таких норм закона возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истец, как процессуальный участник при рассмотрении своего иска к ответчику, был наделен правом направить для участия в судебном заседании своего представителя, что предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

Таким образом, истец, реализовав свое право участвовать в судебном заседании, правомерно направил в суд представителя.

Частью 1 ст. 53 ГПК РФ определены полномочия представителя и они должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).

Из совокупности приведенных норм закона следует вывод о том, что представители лица, участвующие в деле, допускаются к участию в деле на основании доверенности. Иные документы, в том числе платежные документы, соглашения и иное, не требуются и не являются основанием для отказа в допуске представителя к участию в деле.

Выбор способа защиты права, в силу ст.12 ГК РФ, принадлежит стороне спора.

Истцом оплачены представительские услуги в сумме <данные изъяты>., что подтверждается документально и никем не оспаривается.

Исходя из специфики указанного процессуального института следует, что суд по письменному ходатайству стороны обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве представительских расходов суд должен учитывать объем и качестве выполненных представителем услуг.

При определении суммы, подлежащей возмещению истцу в качестве представительских расходов за счет ответчика, суд учитывает процессуальные действия, совершенные представителем со стадии обращения в суд с иском до принятия решения по существу, их объем, качество предоставленных услуг, а также поведение истца, заявившего изначально необоснованную сумму ко взысканию с ответчика, зная погашении значительной части задолженности перед ним, в том числе посредством службы судебных приставов - исполнителей, и считает разумным определить её равной <данные изъяты>.

Совокупность вышеприведенных норм закона указывает на возможность взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в заявленной сумм, однако несение таковых истцом путем предоставления соответствующих оригиналов платежных документов, не было подтверждено в ходе рассмотрения дела, поэтому нет правовых оснований для удовлетворения данной части требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку заявленные требования истцом удовлетворяются судом в сумме <данные изъяты>., то в силу ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию:

(<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова Е. А. к Авдюковой С. Ю. о взыскании суммы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Авдюковой С. Ю. в пользу Петрова Е. А. <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек; в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Петрову Е. А. в удовлетворении остальной части иска к Авдюковой С. Ю. о взыскании суммы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья