Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2019 ~ М-152/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 апреля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием истца - Громоздовой С.А., представителя ответчиков - Носкова О.В., помощника

Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громоздовой <данные изъяты> к Громоздовой <данные изъяты>, Громоздову <данные изъяты>, Громоздову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Громоздова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ильичевой <данные изъяты> и Громоздова <данные изъяты>, обратилась с иском к Громоздовой Т.Н., Громоздову М.Ю., Громоздову Ю.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 1, снятии его с регистрационного учета и выселении из него, взыскании судебных расходов в размере 3400 руб.

Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. В данной квартире зарегистрированы и проживают бывший муж истца Громоздов М.Ю. и его родители - Громоздова Т.Н., Громоздов Ю.М. Решением мирового судьи судебного участка № 24 от ДД.ММ.ГГГГ брак между Громоздовой С.А. и Громоздовым М.Ю. расторгнут. В настоящее время по вине ответчиков истец и ее несовершеннолетние дети не имеют возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением. Считает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении незаконно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», а также Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное).

В судебном заседании истец Громоздова С.А. поддержала заявленные требования, настаивала на них, дополнительно пояснила, что долевая собственность не была оформлена вовремя, так как Громоздова Т.Н. не сразу сняла обременение. Она получила денежные средства, затем сняла обременение. Когда оформлялся договор купли-продажи, вписывались она и ее дети. Всем было известно, что по обязательству необходимо будет переоформлять долю.

Представитель ответчика Носков О.В. требования истца не признал. Пояснил, что квартира была приобретена на средства материнского капитала, имеется обязательство истца, о том, что она обязуется оформить квартиру в долевую собственность на бывшего супруга и детей. Обязательство не исполнено в отношении мужа. Его ввели в заблуждение. Ответчики не понимали значение слова «обременение». Была договоренность, что сумма материнского капитала перечисляется Громоздовой Т.Н., затем она отдает сыну денежные средства, и он занимается предпринимательской деятельностью, купив автомобиль. Автомобиль КАМАЗ продан сейчас.

Ответчики Громоздов М.Ю., Громоздов Т.Н., Громоздов Ю.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Носкову О.В.

Третьи лица - отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», а также Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное), будучи извещёнными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца и представителя ответчиков, а также заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1,3 Жилищного Кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктами 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Громоздова С.А. и ответчик Громоздов М.Ю. <адрес>. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № 10 от № г. (л.д. 50).

Решением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1, на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. состоят: Громоздова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ., ее супруг - Громоздов Ю.М., ДД.ММ.ГГГГр. – с ДД.ММ.ГГГГ сын (бывший супруг истца) - Громоздов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33). Информация о фактическом проживании указанных лиц подтверждается актом участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г., а также объяснением соседа ФИО14 (л.д. 38-39). Доказательств тому, что родители Громоздова М.Ю. проживают с последним не как члены его семьи, истцом не предоставлено.

Квартира по указанному выше адресу была приобретена в период брака Громоздовой С.А. с Громоздовым М.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ г. - за 419 779 руб. 15 коп. за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры (л.д. 27-28). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. на истца - Громоздову С.А., и ее несовершеннолетних детей - Громоздова А.М., ДД.ММ.ГГГГ., и Ильичеву К.П., ДД.ММ.ГГГГр., доля в праве 1/3 каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно нотариально обязательству, представленному ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г., Громоздова С.А., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты цены договора купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Громоздовой Т.Н. и Громоздовой С.А., Ильичевой К.П., Громоздовым А.М., приняла на себя обязательство: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, приобретенную по вышеуказанному договору и принадлежащую Громоздовой С.А. на праве собственности оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д. 64).

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. в силу ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ ответчик Громоздов М.Ю., несмотря на единоличную регистрацию права истца и малолетних детей на квартиру по адресу: Красноярский <адрес> - был и остаётся его сособственником, поскольку данное имущество было приобретено истцом в период брака, зарегистрировано на праве собственности за истцом и является их совместной собственностью. Поскольку между ними каких-либо письменных соглашений, договоров, в том числе брачного, изменяющих законный режим имущества супругов, не заключалось, а также в связи с тем, что спорное жилое помещение, приобретенное бывшими супругами за счет средств материнского капитала, в нарушение взятого на себя в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательства Громоздова С.А. не переоформила в общую долевую собственность на супруга Громоздова М.Ю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих гражданских прав. В судебном заседании истцу разъяснялось право уточнить требования, изменить их предмет и основания, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В связи с чем, по заявленным требованиям правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Громоздовой <данные изъяты> к Громоздовой <данные изъяты>, Громоздову <данные изъяты>, Громоздову <данные изъяты> о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из него, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «06» мая 2019 г.

Судья: Н.А. Штей