Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6607/2017 ~ М-4532/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак В373АЕ41 под управлением ФИО7, и автомобиля «Хонда СРВ» государственный регистрационный знак Н214ТК41 под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО7, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 составила 228 600 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Альфастрахование». Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 228 600 руб., штраф, убытки в размере 15 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг – 20 000 руб., нотариальных услуг – 1 700 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, полагал требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, указав в обоснование своих возражений, на непредставление истцом транспортного средства на осмотр, а также документов, в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО.

Привлечённые в качестве третьих лиц ФИО7, МСК «Страж», ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

    Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Статья 14.1.Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края ФИО7, управляя автомобилем «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак В373АЕ41, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда СРВ» государственный регистрационный знак Н214ТК41 под управлением истца.

Виновность ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль «Хонда СРВ» государственный регистрационный знак Н214ТК41 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность виновника застрахована в МСК «Страж», потерпевшего в ООО «Альфастрахование», что подтверждается справкой о ДТП, полисом ОСАГО потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Не получив в установленный законом срок страховую выплату, истец ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику претензию с приложением экспертного заключения.

Как усматривается из представленного истицей экспертного заключения ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда СРВ» государственный регистрационный знак Н214ТК41составляет 228 600 руб.

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истца, выполненного экспертом, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер материального ущерба имуществу истицы составил всего 243 600 руб.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Довод ответчика о том, что истцом в страховую компанию не были представлены документы в соответствии с Правилами ОСАГО во внимание судом не принимается.

Суд полагает, что у страховой компании в описываемой ситуации не имелось правовых оснований для отказа в производстве страховой выплаты по тому основанию, что к имеющемуся у страховой компании пакету документов не приложено извещение о ДТП, не приложены банковские реквизиты.

Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставил справку о ДТП, заверенную ГИБДД копию административного протокола, нотариально удостоверенную копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, а также просил выплатить страховое возмещение наличными деньгами, что исключает необходимость предоставления банковских реквизитов.

Приложенные к заявлению документы подтверждают событие ДТП, его время и место, а также участников происшествия. Необходимость предоставления извещения о ДТП не может при таком положении дел являться законным основанием для отказа в осуществлении выплаты.

Довод представителя ответчика о том, что истцом автомобиль не был представлен на осмотр, в данном конкретном деле также не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что страховщик был лишен возможности осмотреть транспортное средство по вине истца. Учитывая, что на страховщика возложена обязанность осмотреть транспортное средство потерпевшего, именно на страховщика в данном случае возлагается и бремя доказывания добросовестного исполнения им своей обязанности.

Вместе с тем, доказательств, что ответчик организовал осмотр поврежденного имущества, равно как организовал независимую экспертизу (оценку), не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 114 300 руб. (228600: 50%).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг (оформление доверенности) – 1 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 5 636 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 228 600 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, штраф в размере 114 300 рублей, судебные расходы в размере 8 700 рублей, а всего 366 600 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере5636 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года