Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2021 ~ М-366/2021 от 18.02.2021

70RS0001-01-2021-000646-27

№ 2-1017/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Федораева И.Ю. к Мальцеву Д.В. о взыскании денежных средств,

с участием: истца – финансового управляющего Федораева ЮИ.,

третьего лица – Мальцевой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Федораев Ю.И. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву Д.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2019 финансовый управляющий Мальцевой И.Н. – Федораев Ю.И. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи от 24.08.2018 между Мальцевым Д.В. и Ушаковым А.Ю. в отношении автомобиля /________/ года выпуска. 03.07.2020 в удовлетворении указанного заявления определением суда было отказано. Постановлением от 27.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А637-9731/2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2020, определение Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 оставлено без изменений. Свой отказ суд обосновывал, в том числе, добросовестностью покупателя Ушакова А.Ю. Определением об отказе в признании сделка недействительной по делу №А67-9731-9/2017 от 03.07.2020 было установлено, что с 30.12.1999 должник Мальцева И.Н. находится в зарегистрированном браке с Мальцевым Д.В. В собственности Мальцева Д.В. находился автомобиль /________/ года выпуска. 24.08.2018 между Мальцевым Д.В. (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 700000 руб. При этом, указанный автомобиль был приобретен на имя Мальцева Д.В. в период брака с Мальцевой И.Н., а потому является их совместной собственностью, однако, денежные средства полученные от продажи автомобиля, в конкурсную массу должника Мальцевой И.Н. не поступили. Брачного контракта между Мальцевой И.Н. и Мальцевым Д.В. не заключалось, соглашение о долевом соотношении в праве на совместно нажитое имущество не составлялось. Соответственно, доля супругов в совместном имуществе равна 1/2. На основании изложенного, просил взыскать с Мальцева Д.В. в конкурсную массу должника Мальцевой И.Н. денежные средства в размере 350000 руб.

Истец – финансовый управляющий Федораев Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и дополнениях к нему.

Ответчик – Мальцев Д.В. в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена Мальцеву Д.В. по месту регистрации его места жительства заказным письмом с уведомлением о явке в суд 19.05.2021. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия Мальцева Д.В. по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Третье лицо – Мальцева И.Н. в судебном заседании не отрицала, что автомобиль /________/ года выпуска, приобретен в браке с Мальцевым Д.В., брачный договор между супругами заключен не был, однако считала указанный автомобиль собственностью супруга.

Выслушав истца, третье лицо, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Томской области от 18.01.2019 Мальцева И.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Федораев Ю.И. В приведенном решении указано, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Мальцевой И.Н. возбуждено на основании определения Арбитражного суда Томской области от 19.12.2017; определением от 13.07.2018 в отношении Мальцевой И.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющем утвержден Федораев Ю.И.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Федораева Ю.И. о признании недействительной сделки (договор купли-продажи автомобиля от 24.08.2018, заключенный между Мальцевым Д.В. и ФИО8) и применении последствий её недействительности.

Постановлением от /________/ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А637-9731/2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, определение Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Федораевым Ю.И. требований, суды указали на добросовестность покупателя ФИО8

При этом, в определении Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 установлено, что с 30.12.1999 должник Мальцева И.Н. находится в зарегистрированном браке с Мальцевым Д.В. (свидетельство о заключении брака от /________/ I-ОМ /________/, актовая запись /________/).

Согласно письму от 29.07.2019 №5478 Межрайонного отдела технического надзора регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области в период с 05.12.2012 по 24.08.2018 в собственности Мальцева Д.В. находился автомобиль /________/ года выпуска, двигатель /________/, (VIN) /________/, цвет серо-бежевый.

24.08.2018 между Мальцевым Д.В. (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по цене 700000 руб.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, автомобиль передан покупателю, что подтверждает в своём отзыве сам ФИО8

Мальцев Д.В. не представил доказательств того, что нажитый в период брака автомобиль приобретен на личные денежные средства Мальцева Д.В. и поэтому не является общим имуществом супругов.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), на что указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Таким образом, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 по делу №А67-9737-9/2017, является юридически значимыми по настоящему делу, суд считает, что имеется прямая связь между делом по иску финансового управляющего Федораева Ю.И. об оспаривании сделки (договора купли-продажи автомобиля от /________/) и заявленными в настоящем истцом требованиями о взыскании денежных средств.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу положений ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как указано в ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ч. 1, 3 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

В дополнениях к исковому заявлению финансовый управляющий указал, что 1/2 доли автомобиля /________/ года выпуска, была включена в конкурную массу, и возражений этому ни со стороны должника Мальцевой И.Н., ни со стороны Мальцева Д.В. представлено не было.

При этом, судом установлено, что сразу после введения процедуры банкротства – 24.07.2018, автомобиль /________/ года выпуска, был реализован, однако, денежные средства, полученные от продажи автомобиля в конкурсную массу должника не поступили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что автомобиль /________/ года выпуска, был приобретен на его (Мальцева Д.В.) личные денежные средства, и являлся его единоличной собственностью, либо что режим совместной собственности супругов был изменен брачным договором.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая приведенные положения норм действующего законодательства, принимая во внимание, что реализованное ответчиком Мальцевым Д.В. имущество является совместной собственностью супругов, реализовано ответчиком после введения процедуры банкротства самостоятельно, не в рамках дела о банкротстве, 1/2 вырученных от продажи денежных средств в конкурсную массу супруги – должника не передана, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в размере 350000 руб. (700000 руб./2) в конкурсную массу должника Мальцевой И.Н. подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 700 руб., исходя из заявленного размера исковых требований, что подтверждается чеком по операции от 25.01.2021.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб., рассчитанная на основании абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 5200 руб. + 1 % х 150000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего Федораева Ю.И. к Мальцеву Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Д.В, в конкурсную массу должника Мальцевой И.Н. денежные средства в сумме 350000 рублей.

Взыскать с Мальцева Д.В. в пользу Финансового управляющего Федораева Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева