Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2010 от 30.06.2010

дело № 1-222/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Изобильный. 12 июля 2010 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Ускова И.А.,

подсудимого Шпилько О.А.,

защитника в лице адвоката Кобелевой М.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный СККА от Дата обезличенагода,

при секретаре Буниной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Шпилько О.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Шпилько О.А. Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., принадлежащей Свечникову Э.Ю. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из рук потерпевшего открыто похитил сотовый телефон «Sony Ericsson К 810i», стоимостью 4500 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен, принадлежащий Свечникову Э.Ю. После чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Свечникову Э.Ю. на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Шпилько О.А. в присутствии адвоката Кобелевой М.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Шпилько О.А. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Ускова И.А., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Шпилько О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Кобелевой М.В., которая пояснила суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшего Свечникова Э.Ю., суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Шпилько О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Свечников Э.Ю. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по мере наказания, просит суд строго подсудимого не наказать, ущерб возмещен полностью, материальных претензий он к подсудимому не имеет.

Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Шпилько О.А. следующим образом:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Шпилько О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, который совершил умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести; полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шпилько О.А. и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего Свечникова Э.Ю. который просит строго не наказывать, так как ущерб ему возмещен, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд назначает Шпилько О.А. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░.

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ... ... ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Sony Ericsson ░ 810i», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Sony Ericsson ░ 810i», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░.