Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2014 (2-6092/2013;) ~ М-4593/2013 от 16.09.2013

№ 2-1091/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Абакане к Лапутиной А6 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Абакане обратилось в суд с иском к Лапутиной О.О. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в сумме 87573,20 рубля, судебных расходов 2827,20 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по вине Лапутиной О.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Z», принадлежащему ГКУ РХ «Противопожарная Служба». ЗАО «Гута-Страхование» выплатило ГКУ РХ «Противопожарная Служба» сумму страхового возмещения в размере 87573,20 рубля. В момент ДТП Лапутина О.О. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать 69328,75 рубля, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Гута-Страхование» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лапутина О.О. против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно пояснив, что свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает. Между тем, при определении размера подлежащего с нее взыскания просила принять во внимание произведенные ею в счет возмещения ущерба платежи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гребенщиков А.Ю., Моисеев В.А., ГКУ РХ «Противопожарная Служба» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Лапутину О.О., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 00.00.0000 года на 324 км автодороги «Енисей» М-Х Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лапутиной О.О., управлявшей автомобилем «А9» р/н У, принадлежащим на праве собственности Гребенщикову А.Ю., и водителя Моисеева В.А., управлявшего автомобилем «У У, принадлежащим на праве собственности ГКУ РХ «Противопожарная Служба».

Определением ОГИБДД МО МВД России «Ширинский» от 00.00.0000 года в отношении Лапутиной О.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Из данного определения следует, что водитель автомобиля «Toyota Corona» двигалась по автодороге «Енисей» М-Х Республики Хакасия со стороны Х в направлении Х, на 324 км автодороги не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «Lada 211540», двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю «Z» причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 87573,20 рубля.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Z» на момент ДТП была застрахована ЗАО «Гута-Страхование», при этом водитель Лапутина О.О. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Z» на момент ДТП также застрахована ЗАО «Гута-Страхование». На основании заявления о страховой выплате ЗАО «Гута-Страхование» произвело ГКУ РХ «Противопожарная Служба» выплату страхового возмещения в размере 87573,20 рубля.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании с Лапутиной О.О. денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Лапутиной О.О. Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство, а также размер причиненного ущерба последней не оспаривается. Поскольку страховая компания произвела ГКУ РХ «Противопожарная Служба» выплату страхового возмещения, судом установлен факт отсутствия Лапутиной О.О. в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде Лапутина О.О. выплатила ЗАО «Гута-Страхование» сумму ущерба в размере 29191,12 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58382,08 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1951,46 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Абакане к Лапутиной А7 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Лапутиной А8 в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Абакане убытки в сумме 58382 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1951 рубль 46 копеек, всего взыскать 60333 (шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 года.