Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2021 от 23.03.2021

Дело №1-156/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001350-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 29 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н. и Неяскина С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Киреева Д.Н. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Петрова В.А., предъявившего удостоверение №629 от 19.02.2016 и представившего ордер №116 от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Киреева Д. Н., <данные изъяты> судимого

приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08.04.2021 по п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу 12.03.2021 задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, в отношении которого 13.03.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.10.2020 в дневное время Киреев Д.Н., находясь в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение находившихся в указанной квартире стиральной машины марки «Candy Smart» модели CS341051D1/2-07 и микроволновой печи марки «SUPRA» модели MWS-3723, принадлежащих ФИО1, намереваясь сдать похищенное имущество в ломбард, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 14.10.2020 в дневное время Киреев Д.Н., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил принадлежащие ФИО1 стиральную машину марки «Candy Smart» модели CS34 1051D1/2-07, стоимостью 12998 рублей, и микроволновую печь марки «SUPRA» модели MWS-3723, стоимостью 1077рублей, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению.

Похищенную им стиральную машину марки «Candy Smart» модели CS341051D1/2-07 Киреев Д.Н. 14.10.2020 в дневное время сдал в ломбард, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект 50 лет Октября, д.11. В этот же ломбард 15.10.2020 в дневное время Киреев Д.Н. сдал похищенную им микроволновую печь марки «SUPRA» модели MWS-3723. Таким образом, Киреев Д.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 14075 рублей, причинив последнему, с учётом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Киреев Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Киреев Д.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав себя виновным в полном объёме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый Киреев Д.Н. указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Петров В.А. заявленное подсудимым Киреевым Д.Н. ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.

Потерпевший ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого КирееваД.Н. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. также не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого Киреева Д.Н. с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить в отношении Киреева Д.Н. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке; Киреев Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых Киреев Д.Н. не оспаривает; КиреевД.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Киреева Д.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества – стиральной машины марки «Candy Smart» модели CS341051D1/2-07, стоимостью 12998 рублей, и микроволновой печи марки «SUPRA» модели MWS-3723, стоимостью 1077 рублей, а всего общей стоимостью 14075 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, охватывалось единым умыслом подсудимого Киреева Д.Н. При этом, КиреевД.Н. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления. При этом он понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества в отсутствие собственника, когда собственник указанного имущества не понимал и не осознавал, что в отношении него совершались противоправные действия.

После совершения хищения Киреев Д.Н. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Суд считает, что в действиях Киреева Д.Н. подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший ФИО1 не работает, единственным видом его заработка является сдача квартиры в аренду, какого-либо иного дохода он не имеет, а поэтому, по мнению суда, материальный ущерб в размере 14075рублей, причинённый преступными действиями Киреева Д.Н. потерпевшему ФИО1, является для последнего значительным. При этом размер причинённого ФИО1 ущерба превышает установленный примечанием 2 к ст.158УКРФ размер в 5000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимый не оспаривал стоимость похищенного им имущества.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для квалификации действий подсудимого Киреева Д.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Киреевым Д.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Киреева Д.Н. суд учитывает, что КиреевД.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Киреев Д.Н. в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киреева Д.Н., суд признаёт: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание Киреевым Д.Н. вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киреева Д.Н., судом не установлено.

Приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08.04.2021 Киреев Д.Н. осуждён по п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2года. В соответствии со ст.73 УКРФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6месяцев.

Таким образом, установлено, что Киреев Д.Н. преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08.04.2021. В связи с этим, при назначении наказания Кирееву Д.Н. не могут быть применены правила ч.5 ст.69УКРФ, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08.04.2021 в отношении Киреева Д.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Киреев Д.Н. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого Киреевым Д.Н. преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого Киреевым Д.Н. преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Киреева Д.Н., в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Кирееву Д.Н. наказания в виде лишения свободы. Суд убеждён, что назначение Кирееву Д.Н. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ не будет способствовать исправлению Киреева Д.Н., не позволит достигнуть предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание Киреева Д.Н., предусмотренных п.«и» и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении Кирееву Д.Н. наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл.40УПКРФ, судом при назначении Кирееву Д.Н. наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении Киреева Д.Н. могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учётом данных о личности подсудимого Киреева Д.Н., наличия на его иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначить Кирееву Д.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158УК РФ, в виде ограничения свободы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Киреевым Д.Н. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого Киреевым Д.Н. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе учитывая положительные характеристики личности Киреева Д.Н., руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд считает, что Кирееву Д.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73УКРФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия им указанного наказания.

В целях недопущения совершения Киреевым Д.Н. повторных преступлений и правонарушений в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ суд считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок, устанавливаемый Кирееву Д.Н., подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок подлежит зачёту время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого Киреева Д.Н. и на условиях жизни его семьи.

Поскольку наказание Кирееву Д.Н. назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киреева Д. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирееву Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два)года.

Возложить на Киреева Д.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

- без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок, установленный Кирееву Д.Н., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08.04.2021, которым Киреев Д.Н. осуждён по п.«г» ч.3 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Киреева Д.Н., изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Киреева Д. Н. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор комиссии №СР0018611 от 14.10.2020, договор комиссии №СР0018633 от 15.10.2020, хранящиеся у ФИО2, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

- скриншот с изображением стиральной машины марки «Candy Smart» модели CS34 1051D1/2-07, гарантийный (отрывной) талон на микроволновую печь марки «SUPRA» модели MWS-3723, руководство по эксплуатации на микроволновую печь марки «SUPRA» модели MWS-3723, кассовый чек от 29.12.2012 на покупку микроволновой печи марки «SUPRA» модели MWS-3723, хранящиеся у ФИО1, – оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин