Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2014 (2-6107/2013;) ~ М-4610/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-1102/2014

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием Ткачева А.И., выступающего истцом, и являющимся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красмехналадка», представителя истца Бугрей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ткачева А.И. к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании денежных сумм по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Ткачев А.И. обратился с вышеуказанным иском к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, мотивируя требования тем, что по договору цессии к нему перешло право требования с ответчика задолженности по государственному контракту по выполнению электромонтажных работ. Указывает, что цессионарий – ООО «Красмехналадка» в ходе исполнения контракта выполнил дополнительный объем работ, не оплаченный ответчиком. В связи с чем и просит взыскать задолженность по договору в размере Z рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ткачев А.И. (а также директор третьего лица - ООО «Красмехналадка»), его представитель адвокат Бугрей К.А., действующий на основании ордера У от 03 марта 2014 года, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что увеличение объема работ согласовывали в устном порядке, так же устно оно было одобрено заказчиком. Вместе с тем, акт приема выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат оплата составлялись в строгом соответствии с условиями контракта. Иные акты приема выполненных работ по установленной форме сторонами не подписывались. Указывают, что расчет дополнительных работ выполнили по стоимости работ, определенных государственным контрактом. При этом подтвердили, что уведомление, с указанием вида дополнительных работ и их стоимости заказчику не направлялось. Локальный сметный расчет по дополнительным работам составлен подрядчиком самостоятельно, заказчиком не утвержден.

Представитель ответчика Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, заявили ходатайство об отложении разбирательства в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки представителя. Ранее представитель ответчика суду указал, что увеличение объема работ не согласовывали; такое изменение государственного контракта законом не допускается. Излишний материал был использован подрядчиком в связи с устранением ранее выявленных недостатков. Просят в иске отказать в полном объеме.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (ред. от 30.11.2011) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из положений п. 3 указанной статьи подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Законодателем в положениях ч. 2 ст. 744 Гражданского кодекса РФ определено, что внесение в техническую документацию изменений, влекущих увеличение стоимости более десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства, либо меняющих характер предусмотренных в договоре строительного подряда работ, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Вместе с тем, в силу ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При этом изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 20.07.2012, с изм. от 16.10.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как установлено судом, 16 октября 2012 года ООО «Красмехналадка» заключило с Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с решением единой комиссии по рассмотрению заявок на участием в открытом аукционе в электронной форме, государственный контракт № У, по условиям которого ООО «Красмехналадка» обязалось по заданию ответчика выполнить электромонтажные работы в административном здании, находящемся по адресу: Х (помещение 7,8 и 1) и здании гаража, находящемся по адресу: Х Б, строение 4 в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) и составленным подрядчиком, согласованным и утвержденным ответчиком локальным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту) и сдать результаты ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 контракта его цена составляет Z. без НДС.

В цену контракта включены все расходы, которые подрядчик может понести при исполнении контракта, в том числе расходы на материалы, изделия, конструкции и комплектующие, расходы на их доставку и перевозку, расходы по вывозу мусора, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п.3.2 контракта).

Оплата работ производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании счет-фактуры (счета) подрядчика (р. 3.3 контракта).

Возможность изменения объема работ, цены работ контрактом не предусмотрена.

Более того, положениями п. 4.5 контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить при выполнении работ соблюдение норм расхода материалов, установленных локальным сметным расчетом.

Как и предусмотрено государственным контрактом, ответчик согласовал с подрядчиком техническое задание (оборот л.д.15), определив наименование работ; стороны пописали справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 46), заказчик утвердил локальный сметный расчет, составленный подрядчиком (л.д.59-62).

По акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчик принял у подрядчика выполнение работ, определенных государственным контрактом и техническим заданием к нему, на сумму Z (л.д. 56-58), и по счету подрядчика платежным поручением У от 24 декабря 2012 года оплатили работы, что признается истцом (л.д. 63).

Позднее, 29 мая 2013 года подрядчик ООО «Красмехналадка» в лице директора Ткачева А.И. заключило с Ткачевым А.И. договор возмездной уступки требования (цессии), по условиям которого подрядчик по государственному контракту передал Ткачеву А.И. право требования с ответчика задолженности в сумме Z рублей, образовавшейся в связи с неоплатой выполненных работ, указанных в акте выполненных работ б/н от 18 декабря 2012 года (л.д. 26-27), о чем уведомили ответчика (л.д. 28).

Оценивая представленные суду письменные доказательства, а также объяснения сторон, суд приходит к вводу, что в установленном законом порядке подрядчик (поведение которого влекут правовые последствия для цессионария - истца по делу), обнаруживший в ходе подрядных работ не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, не исполнил возложенной на него обязанности сообщить об этом заказчику.

Не может быть расценено в качестве такого извещения письмо подрядчика от 12 декабря 2012 года (л.д. 22), поскольку из текста данного обращения объем необходимых дополнительных работ и их цена, не усматриваются.

Более того, при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, подрядчик обязан был приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Однако подрядчик выполнение работ не приостановил, напротив, как следует из объяснений истца, дополнительные работы выполнены подрядчиком до направления данного письма, без предварительного уведомления заказчика, и без получения согласия заказчика.

При этом, доказательств передачи ответчику выполненных работ в ином объеме по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не имеется, сторонами указанные формы на иной объем работе, чем предусмотрен государственным контрактом, не составлялись, заказчиком не принимались.

Между тем положениями п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Поскольку Ткачевым А.И. как правопреемником ООО «Красмехналадка» не представлено доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Само по себе внесение изменений в проектно-сметную документацию и увеличение объема подлежащих выполнению работ, не является таковым обстоятельством, безусловно влекущим повышение их стоимости. Доказательств обратного истцом суду также не предоставлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Ткачева А.И. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ткачева А.И. к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании денежных сумм по договору подряда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова