Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-1714/2018 от 06.03.2018

Судья Шубина В.Ю.. Дело № 22-1714/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 марта 2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при секретаре Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

обвиняемого А (участвующего посредством ВКС), адвоката Мачалова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката обвиняемого А – Савченко Натальи Викторовны на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.03.2018 года о продлении А меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.03.2018 года А срок содержания под стражей продлен на <...> суток, то есть до 07.04.2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко Н.В. не согласна с данным постановлением, просит постановление суда отменить. Считает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В доводах своей жалобы указывает, что судом не исследованы основания правомерности применения данной меры пресечения, не указаны данные на основании которых суд пришел к выводу, что А может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо воспрепятствовать производству по делу, при этом судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а так же положения Европейского суда по правам человека. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый А и его адвокат доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ дальнейшее продление срока содержания под стражей может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Ходатайство заместителя прокурора о продлении срока содержания А под стражей обусловлено необходимостью принятия решения прокурором в порядке ст.221 УПК РФ и направления дела в суд.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия А обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд мотивировал свое постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется А Также суд обоснованно учел, что находясь на свободе А может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания А под стражей.

Перечисленные в ходатайстве заместителя прокурора мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания А под стражей подтверждены материалами дела. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, как правильно указал суд, в настоящее время не отпали и не изменились.

Изменить А меру пресечения на иную, более мягкую не представляется возможным.

При таких условиях постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02.03.2018 года, которым А продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на <...> суток, то есть до 07 апреля 2018 года года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савченко Н.В. - без удовлетворения.

Судья Храбан С.В.