Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2016 от 12.07.2016

Мировой судья         Дело № 10-3/2016

Жучкова Ю.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка 26 июля 2016 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., с участием частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца Умярова Р.Р. и его представителя -адвоката Ряхимовой Г.М.,

с участием осужденного и гражданского ответчика Парамонов В.А., его представителей –адвокатов Куприяновой А.И. и Яшкина В.С., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Парамонов В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Парамонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

о с у ж д е н по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Взыскано с Парамонов В.А. в пользу Умярова Р.Р. в счет компенсации морального вреда 5 000 ( пять тысяч) рублей.

установил:

Парамонов В.А. осужден по части 1 статьи 116 УК РФ за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьёй 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного не соглашается с приговором мирового судьи по следующим основаниям.

Приговор суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела в ходе судебного расследования по делу частного обвинения. Частный обвинитель Умяров Р.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны Муратовки к ним приехали парни на 3-х машинах, подъехали к их двору и встали. Из машин выбежали парни из соседнего села Баклуши — Парамонов В., Мусаев В., Вагапов С., Парамонов А., Мусаев Б. и другие. Началась драка. Приехавшие парни стали разбрызгивать газ из газовых баллончиков. В руках у них были палки и железные арматуры. Умяров убежал от них, в тот момент подбежал Парамонов В. и ударил по голове. Он почувствовал сильную боль. Подбежали другие парни и стали наносить удары в область спины и груди.

Парамонов В. А. отрицает нанесение ударов по голове Умярову Р.Р., об этом же показали и другие свидетели: Вагапов, Парамонов, Мусаев и другие.

Свидетель врач А..Г.М. не показал о наличии травм головы, свидетель медсестра Я.А.М. подтвердила только ушибы на теле Умярова, свидетель хирург-травматолог Жаббаров 3.3. показал на ссадины и ушибы на теле Умярова, сотрясение головного мозга не подтвердил. Заключение судебно-медицинской экспертизы от 11.11.2015 года факт ударов по голове потерпевшего не подтверждает. Соответственно нанесение ударов по голове Умярову не имелось. В ходе судебного следствия Умяров подтвердил нанесение ему побоев по другим частям тела.

Судом при постановлении приговора неправильно дана оценка действиям лиц, приехавших совместно с Парамоновым.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит отменить приговор мирового судьи, Парамонова В. А. оправдать, уголовное дело прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

    Осужденный Парамонов В.А. и его защитники поддерживают жалобу, полагают, что приговор подлежит отмене и уголовное дело прекращении также в связи с принятием федерального закона № 323-ФЗ, которым инкриминированное осужденному преступление декриминализовано.

    Частный обвинитель Умяров Р.Р. и его защитник возражают против жалобы, против отмены приговора и прекращения уголовного дела в связи с принятием федерального закона № 323-ФЗ, поскольку осужденный виновен в том, что ударил частного обвинителя. По той же причине возражают и против отмены решения о компенсации морального вреда.

    Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, подлежащим отмени с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2,3 ст. 24 УПК РФ, 2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. 3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со статьей 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших преступные деяния до вступления закона в силу. В случае применения обратной силы закона, устраняющего преступность деяния, уголовные дела, еще не рассмотренные судом, подлежат прекращению, в какой бы стадии производства они не находились.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», статья 116 УК РФ изложена в новой редакции «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», УК РФ дополнен ст. 116.1 следующего содержания «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Указанные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уголовно наказуемым деянием по смыслу ст. 116 УК РФ считается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении определённой категории лиц, в которым потерпевший Умяров Р.Р. не относится. Условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ является предварительное привлечение лица к административному наказанию за аналогичное деяние.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инкриминированное Парамонову В.А. деяние декриминализовано, что является основанием в силу приведенных правовых норм основанием для отмены приговора мирового судьи, прекращения уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления.

Несмотря на доводы потерпевшей стороны, вопросы виновности и доказанности в настоящее время рассмотрены быть не могут, в связи с чем суд находит не имеющими значения доводы частного обвинителя и его защитника о виновности подсудимого, что осужденный ударил Умярова Р.Р, отсутствии оснований для отмены решения суда в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389. 21, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парамонов В.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить,

прекратить уголовное дело в отношении Парамонов В.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава данного преступления.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.А. Зеленцова.

29.07.2016г. изготовлено мотивированное постановление.