Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12088/2021 от 07.04.2021

Судья: Сумкина Е.В.                                                    Дело № 33а-12088/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

     Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Вердияна Г.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре - помощнике судьи Саянове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года апелляционную жалобу Друзкина А.Ю. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 14 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Друзкина А. Ю. к Егорьевской городской прокуратуре, прокуратуре Московской области о признании решений Егорьевской городской прокуратуры незаконными.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Егорьевской городской прокуратуры и прокуратуры Московской области – Ищенко Е.И., представителя СНТ «<данные изъяты>» - Даниловой И.В.,

            установила:

Друзкин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 82-84, том 1) о признании незаконными решений Егорьевской городской прокуратуры Московской области, содержащихся в ответах от 25.08.2020 за <данные изъяты>ж-18 и от 10.07.2020 за <данные изъяты>ж-18.

Требования мотивировал тем, что неоднократно обращался в Егорьевскую городскую прокуратуру по вопросу неправомерной деятельности в границах одного садоводческого товарищества двух организаций – СНТ «<данные изъяты>» общества многодетных семей <данные изъяты> и СНТ «<данные изъяты>», однако орган прокуратуры длительное время неправомерно бездействует, не предпринимая по данному факту мер прокурорского реагирования, игнорируя права и интересы садоводов СНТ «<данные изъяты>» общества многодетных семей <данные изъяты>. Обстоятельства, приведенные должностными лицами прокуратуры в ответах от 25.08.2020 за <данные изъяты>ж-18 и от 10.07.2020 за <данные изъяты>ж-18 на его, Друзкина А.Ю., обращения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также фактам, ранее установленным самим органом прокуратуры.

Суд к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлек прокуратуру Московской области.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от               14 января 2021 года в удовлетворении заявленного Друзкиным А.Ю. административного иска отказано.

    В апелляционной жалобе Друзкин А.Ю. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Егорьевской городской прокуратуры на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006                          № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 1 Закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

    В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

        Конкретизация положений данных законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45.

    Согласно п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

        Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

        Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что в Егорьевскую городскую прокуратуру неоднократно поступали обращения гражданина                        Друзкина А.Ю. относительно незаконности деятельности в границах одной территории садоводства двух некоммерческих организаций – СНТ «Любава-2» общества многодетных семей <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) и СНТ «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что все обращения Друзкина А.Ю. были рассмотрены компетентными должностными лицами Егорьевской городской прокуратуры, ответы на обращения даны заявителю своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации; также заявителю разъяснены право и порядок обжалования ответов. Ответами органа прокуратуры права административного истца нарушены не были, ему не созданы препятствия к реализации его прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность. Несогласие Друзкина А.Ю. с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Егорьевской городской прокуратуры при рассмотрении обращений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992                     № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

            Возможность принятия мер прокурорского реагирования в связи с выявленными нарушениями закона предусмотрена специальным (Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и процессуальным законодательством (ГПК РФ, КАС РФ).

Так, согласно статье 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

    В силу п. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

            Вместе с тем, статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. Органы прокуратуры самостоятельно принимают решение о порядке разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки доводов заявителя то или иное процессуальное решение, а также меры прокурорского реагирования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

    Учитывая приведенные выше нормоположения и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    Судебная коллегия, соглашаясь с выводами и доводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод апеллянта о том, что надлежащими ответчиками по его иску являются должностные лица Егорьевской городской прокуратуры, подписавшие ответы от 25.08.2020 за <данные изъяты>ж-18 и от 10.07.2020 за                         <данные изъяты>ж-18, является несостоятельным: данные лица действовали от имени уполномоченного государственного органа – Егорьевской городской прокуратуры.

Довод апеллянта о том, что его обращение в части информации о самовольном занятии земельного участка подлежало перенаправлению в территориальный орган Росреестра, а в части довода о рейдерском захвате - в территориальный орган Следственного комитета России, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта: при наличии оснований прокурор вправе возбудить любое дело об административном правонарушении; с заявлением о возбуждении уголовного дела                      Друзкин А.Ю. вправе обратиться непосредственно в компетентный следственный орган.

Остальные доводы апелляционной жалобы административного истца не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, выводов суда и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

    Ответы органа прокуратуры на обращения гражданина не препятствуют последнему защищать свои нарушенные права и интересы в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от                   14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                             Друзкина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи