Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 ~ М-116/2015 от 12.02.2015

Дело № 2–275/2015 30 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Фокееве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Светланы Александровны к администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, Комитету управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Тарасова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод «Сланцы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    06 апреля 2015 года определением суда была допущена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Завод «Сланцы» на надлежащих: администрацию муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (л.д.112-114).

    Истец Тарасова С.А. исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержала полностью и дополнила, что она является нанимателем комнат № <адрес>, принадлежащих ОАО «Завод «Сланцы». Данные комнаты ей были предоставлены администрацией ОАО «Завод «Сланцы» по договору найма 01 ноября 2007 года в связи с трудовыми отношениями, как нуждающейся в жилом помещении, во временное владение и пользование на период действия трудового договора. Она работала на заводе до 29 июня 2012 года. После увольнения, администрация завода не обязала ее освободить комнаты. Она исправно платит коммунальные и иные платежи за комнаты и имеет нереализованное право на приватизацию. <адрес> в <адрес> не вошел в уставной капитал ОАО «Завод «Сланцы» при приватизации государственного предприятия «Сланцыперерабатывающий завод Сланцы», и не находится на балансе ОАО «Завод «Сланцы», в муниципальную собственность не передан, в связи с этим ОАО «Завод «Сланцы» не может дать согласие или отказать в приватизации помещений. Однако считает, что при приватизации предприятия здание должно было быть передано в муниципальную собственность. После того как стало известно, что имеется определение Арбитражного суда города СПб и Ленинградской области об обязании администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение принять в муниципальную собственность от конкурсного управляющего ОАО «Завод «Сланцы» здание по <адрес>, она обратилась в администрацию района с заявлением о перезаключении с ней договора социального найма и дачи согласия на приватизацию. Однако ей было отказано в связи с тем, что здание по <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности Сланцевского муниципального района и Сланцевского городского поселения, поэтому не имеется прав и возможностей для заключения договоров социального найма. Договоры социального найма заключаются с собственником жилого помещения, так же было разъяснено, что право собственности на жилое помещение может быть признано в судебном порядке.

    Просит признать за ней право общей долевой собственности на 25/100 доли в восьмикомнатной <адрес> общей площадью 204,5 кв.м., жилой площадью 95,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Закрепить за ней право пользования комнатами № 25,28.

    Представитель ответчика администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, юрисконсульт Воропаева Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что на момент предоставления двух комнат Тарасовой С.А. в <адрес>, она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Нуждающейся в жилом помещении не являлась, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Сланцевского муниципального района не состояла и не состоит. В результате приватизации в августе 1993 года завод Сланцы стал акционерным обществом. Несмотря на отсутствие соответствующего решения, после приватизации завода «Сланцы» в силу закона здание общежития <адрес> должно рассматриваться в качестве объекта муниципального жилищного фонда, и только администрация муниципального района вправе была заключать с гражданами, которым предоставлялось в нем жилье, договора социального найма. Исполнительному директору ОАО «Завод «Сланцы» ФИО1 администрацией района не передавались полномочия по заключению договоров социального найма. Договор найма жилого помещения от 01 ноября 2007 года, заключенный между ОАО «Завод «Сланцы» и Тарасовой является договором коммерческого найма, поскольку заключен на период действия трудового договора с ней. Комнаты предоставлены во временное владение и пользование на время трудовых отношений. Трудовые отношения закончены в 2012 году. Жилые помещения, предоставленные по договору коммерческого найма, приватизации не подлежат. Просила в иске отказать.

    Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район- в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.198), представил письменные возражения по иску.

    Третье лицо ООО «Вира сервис»- в судебное заседание представитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. (л.д.197).

    Третье лицо ОАО «Завод «Сланцы»- в судебное заседание представитель не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.200).

    Третье лицо Около-кулак С.Н. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.201).

    Третье лицо Около-кулак Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.202).

     Третье лицо Около-кулак А.Н. в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом (л.д.203).

Третье лицо Около-кулак Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом (л.д.204).

Третье лицо Кузьмина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом (л.д.205).

Третье лицо Раметова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом (л.д.206).

    Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика администрации МО Сланцевский муниципальный район, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Поскольку, представитель открытого акционерного общества «Завод «Сланцы», на неоднократные запросы суда уклонился предоставить документы, необходимые для рассмотрения данного дела, суд по ходатайству представителя ответчика администрации МО Сланцевский муниципальный район и с согласия истца приобщил копии данных документов из гражданского дела № 2-350/2012 года по иску ФИО2 к ОАО «Завод «Сланцы» о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации.

    Из представленных документов следует, что <адрес> находится в <адрес> в <адрес>, возведенном в 1978 году, используемым под общежитие и принадлежащем государственному предприятию «Сланцеперерабатывающий завод Сланцы», что подтверждается техническим паспортом общежития, составленным по состоянию на 04 февраля 2008 года (л.д. 16-17,181-182,207-208), решением исполнительного комитета Сланцевского городского Совета народных депутатов ЛО № 435 от 27 декабря 1978 года «Об утверждении акта государственной комиссии на приемку в эксплуатацию здания общежития» (л.д.180), выпиской из решения исполкома Сланцевского городского Совета народных депутатов от 8 декабря 1977 года №397 «О правовой регистрации жилых и нежилых строений обобществленного фонда в г. Сланцы» (л.д.179).

    Таким образом, здание общежития было построено на государственные средства до приватизации ГП «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы», которая состоялась, согласно плану приватизации (л.д.160-175), в августе 1993 года.

    Согласно материалам дела, здание общежития –<адрес> в <адрес> не вошло в уставной капитал ОАО «Завод «Сланцы» при приватизации государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы», находится на балансе ОАО «Завод «Сланцы» и используется для проживания работников предприятия, в муниципальную собственность не передано (л.д.176,177).

    Указанное обстоятельство подтверждается также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2014года, которым арбитражный суд обязал администрацию муниципального образования Сланцевское городское поселение принять в муниципальную собственность от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод «Сланцы» в течение месяца с момента выступления в законную силу определения объекты жилищного фонда социального значения- Здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-).

     На основании Решения Совета депутатов муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области № 527-гсд от 26.08.2014 года и передаточного акт от 30 декабря 2014 года произошла реорганизация администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области в форме присоединения к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (л.д.49-50).

    Определение арбитражного суда не исполнено администрацией МО Сланцевский муниципальный район, в связи с чем возбуждено исполнительное производство 27 апреля 2015 года (л.д.186-187).

    В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в действующей редакции и в редакции Закона РФ N 4199-1 от 23 декабря 1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подтвержденными после принятия Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, подлежал передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения, занимаемые гражданами по договору социального найма; жилые помещения, занимаемые гражданами на иных основаниях, в том числе, на основании договоров коммерческого найма, приватизации не подлежат.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего на момент приватизации предприятия- и признанного утратившим силу Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370 в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (в ред. от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно указанной норме закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договором социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также прав на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку реализация указанных прав не может быть поставлена в зависимость от выполнения органами местного самоуправления требований закона и своевременного оформления необходимых документов о принятии имущества в муниципальную собственность.

При решении вопроса о возможности передать гражданину занимаемую жилую площадь на основании договора приватизации, существенное значение имеет вопрос о времени его вселения на указанную жилую площадь.

Как следует из материалов дела, договор найма жилого помещения с Тарасовой С.А. был заключен 01 ноября 2007года (л.д.11-14), то есть спустя 14 лет после приватизации ГП «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы» и образования ОАО «Завод «Сланцы».

Истец считает, что с ней был заключен договор социального найма жилого помещения.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - государственной либо муниципальной организацией или органом местного самоуправления и гражданином.

Решением Совета депутатов муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области № 66-ГСД установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма- не менее 16,0 кв.м. общей площади на одного человека. И учетная норма площади жилого помещения- не более 12,0 кв.м. общей площади на одного человека.

Как установлено судом, на момент предоставления спорного жилого помещения истица на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Сланцевского муниципального района, не состояла, (л.д.159), не признана в установленном порядке малоимущей. Решения о предоставлении спорного жилья истцу по договору социального найма уполномоченным органом принято не было.

На момент предоставления Тарасовой 2-х комнат в <адрес>, она проживала была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как следует из договора найма жилого помещения от 01 ноября 2007 года заключенного между ОАО «Завод «Сланцы» и Тарасовой С.А., наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение в виде 2 комнат в общежитии, принадлежащем ОАО «Завод «Сланцы» для временного проживания в нем. Данные комнаты предоставлены на время трудовых отношений между нанимателем и наймодателем. Срок найма жилого помещения- период действия трудового договора между наймодателем и нанимателем. (л.д.11).

Тарасова с 2012 года не является работником завода (л.д.212).

Как следует из представленных документов, жилой <адрес> в <адрес> до настоящего времени используется ОАО «Завод «Сланцы» для проживания своих работников, то есть по факту сохраняет статус специализированного жилого фонда.

Так же суд принимает во внимание, что 07 июня 2013 года в отношении ОАО «Завод «Сланцы» открыто конкурсное производство (л.д. 44-48), и 01 декабря 2014 года срок конкурсного производства продлен до 24 мая 2015 года.

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное предусмотренное данным Законом имущество.

К числу такого иного имущества, исключаемого из конкурсной массы, относится жилищный фонд социального использования ( п.5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Исходя из положений ст. 19 и 92 ЖК РФ, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории РФ. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с п.5 и 6 ст. 132 Закона о банкротстве, жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу действующего законодательства, общежитие 1978 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу <адрес>, отнесено к муниципальной собственности и в установленном порядке подлежало передаче государственным предприятием в состав этой собственности, однако передано не было.

Поэтому ни конкурсный управляющий Веснин, ни исполнительный директор ОАО «Завод «Сланцы» ФИО1 не наделены правом заключать с гражданами договора социального найма жилого помещения по <адрес>.

Из определения арбитражного суда от 28 октября 2014 года по делу № А56-31985/2012 видно, что конкурсный управляющий ФИО3 ставил вопрос перед администрацией о передаче спорного имущества в собственность соответствующего муниципального образования, направив в адрес Администрации соответствующее письмо от 30 июля 2014 года № 15-101-865.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истица занимает спорное жилое помещение по договору коммерческого найма, и в соответствии с требованиями ст.ст. 671-688 ГК РФ договор найма жилого помещения от 01 ноября 2007 года оценивает как договор коммерческого найма.

Договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма жилого помещения.

Проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для приобретения права собственности на жилое помещение.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе Тарасовой С.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тарасовой Светланы Александровны к администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, Комитету управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

На решение сторонами может быть подана жалоба, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий:                Н.А.Давидович