Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 (2-2128/2020;) ~ М-2023/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-319/2021

18RS0023-01-2020-003134-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                        г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Евлевских С.В.,

при секретаре                                            Сбоевой Е. В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтышева <данные изъяты> к Дмитриевой <данные изъяты>, Чиркову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Желтышев А.С. обратился в суд с иском к Дмитриевой Т.В., Чиркову П.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» и Дмитриевой Т.В. был заключен договор займа № на сумму 66 000 рублей, под 9 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чирковым П. В. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Гривенник» и Желтышевым А.С., ООО МКК «Гривенник» уступил истцу Желтышеву А.С. права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Дмитриевой Т.В. Однако, в нарушение условий договора займа, в установленный срок, заемщик Дмитриева Т.В. сумму займа не вернула, проценты не уплатила. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 54 421 рубль 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 346 рублей 17 копеек; неустойка – 9 213 рублей 88 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков Дмитриевой Т.В., Чиркова П.В. в пользу истца Желтышева А.С. сумму долга в размере 54 421 рубль 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 66 346 рублей 17 копеек; неустойку в размере 9 213 рублей 88 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 799 рублей 62 копейки.

Истец Желтышев А.С., будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Дмитриева Т.В., Чирков П.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В суд от ответчиков Дмитриевой Т.В., Чиркова П.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчики Дмитриева Т.В., Чирков П.В. исковые требования признали частично, выразив несогласие с размером процентов за пользование суммой займа, неустойки. Просят снизить размер процентов за пользование суммой займа до средневзвешенных процентных ставок по кредитам, а размер неустойки до 100 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» и Дмитриевой Т.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 66 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в соответствии с общими и индивидуальными условиями.

Процентная ставка по договору займа составила 9 % в месяц (п. 4).

Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Договор займа составлен в письменной форме, и подписан обеими сторонами: ООО МКК «Гривенник» (займодавец) и Дмитриевой Т.В. (заёмщик).

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МКК «Гривенник» обязательства по договору займа выполнены в полном объеме. Факт выдачи ООО МКК «Гривенник» Дмитриевой Т.В. суммы займа в размере 66 000 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком Дмитриевой Т.В. не оспаривается.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года договора потребительского займа № между ООО МКК «Гривенник» и Дмитриевой Т.В., передачи ООО МКК «Гривенник» ответчику Дмитриевой Т.В. денежных средств в размере 66 000 рублей 00 копеек, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика Дмитриевой Т.В. обеспечены договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Чирковым П.В.

Вышеуказанный договор поручительства заключен в письменной форме и подписан с одной стороны займодавцем - представителем ООО МКК «Гривенник», а с другой стороны поручителем - Чирковым П.В.

По условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Чирков П.В. обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Дмитриевой Т.В., (далее – заемщиком) своих обязательств, вытекающих их договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 66 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом, пени, неустойки, штрафа (п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день полного расчета по договору займа.

Согласно п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - основаниями ответственности Поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в частности:

невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок;

неуплата процентов по договору займа в установленный срок;

неуплата неустойки по договору займа в установленный срок;

иные, предусмотренные договором и действующим законодательством основания.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик (п. 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа.

В случае просрочки заемщиком исполнения обязательств перед Заимодавцем, Заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств с заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и заемщика (п. 1.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поручителю известен весь текст договора займа (п. 1.7 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, информация об условиях кредитования заемщика была доведена до поручителя в установленной законом форме, что подтверждается подписью поручителя в договоре поручительства.

В соответствии с п. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1, ч. 3 ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства, заключенного с Чирковым П.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель и заемщик совместно отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.

Далее, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» и Желтышевым А.С. заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гривенник» (цедент) и Желтышевым А.С. (цессионарий), первоначальный кредитор (далее - цедент) за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору (далее - цессионарий) принадлежащие ему права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, к заемщику Дмитриевой Т. В. и поручителю Чиркову П. В., именуемым в дальнейшем «должник», принадлежащие цеденту на основании заключенного договора займа.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ - права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии с ст. 384 ГК РФ переходят от цедента к цессионарий в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

Согласно Акту приема-передачи документов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с Дмитриевой Т.Д. и Чирковым П.В. ООО МКК «Гривенник» переданы Желтышеву А.С.

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Гривенник» и Желтышевым А.С., права требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Дмитриевой Т.В. и Чирковым П.В. перешли к Желтышеву А.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дмитриева Т.В. обязалась возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст. 161 ГК РФ).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, способом исполнения денежных обязательств по настоящему договору является внесение наличных денежных средств в кассу кредитора по адресу получения оферты, либо перечисление заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом в безналичном порядке по реквизитам кредитора, указанным в настоящем договоре (ст.7) (через банковские терминалы).

Далее, в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа и процентов по нему Дмитриевой Т.В. подлежали уплате платежи в размере по 9 217 рублей ежемесячно.

Из расчета задолженности усматривается, что платежи по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Т.В. производились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по договору займа Дмитриевой Т.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2224,29 рублей. После указанной даты платежей в счет погашения займа и уплаты процентов от заемщика не поступало.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Дмитриева Т.В. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Дмитриевой Т.В. принятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 54 421 рубль 00 копеек; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 346 рублей 17 копеек; неустойка – 9 213 рублей 88 копеек.

Возражений относительно расчета задолженности ответчики суду не представили.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям статьи 319 ГК РФ, устанавливающим очередность погашения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что срок исполнения ответчиком обязательства наступил, обязательство по возврату суммы займа Дмитриевой Т.В. не исполнено, доказательств частичного или полного исполнения обязательства ответчиком не представлено, суд находит требования Желтышева А.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 54 421 рубль 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) процентная ставка составляет 9 % в месяц.

Таким образом, при заключении договора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование займом, установив его в размере 9 % в месяц (108 % годовых). Данное условие недействительным не признано.

Согласно представленному расчету, истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 346 рублей 17 копеек.

Ответчики Дмитриева Т.В., Чирков П.В. оспаривая размер процентов за пользование займом, просят снизить размер указанных процентов до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях.

Из текста договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Гривенник» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены ограничения, согласно которым Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 3).

Статья 12.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа.

В абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № Г1784201853 между ООО МКК «Гривенник» и Дмитриевой Т.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и установления ограничений в части начисления процентов по микрозаймам, следовательно, к нему должны применяться ограничения в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленная Банком России.

Условиями договора потребительского займа № Г1784201853 от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено судом, ООО МКК «Гривенник», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Дмитриева Т.В. к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Из существа заявленных требований следует, что требования истца в части размера процентов за пользование заемными средствами по договору займа не противоречат требованиям закона, ограничивающего сумму начисленных процентов трехкратным размером суммы займа, в связи с чем, оснований для применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 346 рублей 17 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 договора потребительского займа Г1784201853 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2, ст. 1 настоящего договора заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20 % от общей суммы подлежащей уплате, согласно настоящего договора.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора займа допустил просрочку возврата суммы долга и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и п. 12 договора займа.

Истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 9 213 рублей 88 копеек.

В письменном ходатайстве ответчики выразили несогласие с размером неустойки, просят применить к указанным требованиям истца положения ст. 333. ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из анализа обстоятельств дела, размера задолженности Дмитриевой Т.В. перед истцом, длительности допущенной ответчиком просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает начисленный истцом размер неустойки из расчета 0,055 % за каждый день просрочки, что составляет 20 % годовых, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,0275 % за каждый день просрочки (10 % годовых).

Таким образом, размер неустойки суд определяет в размере 4 606 рублей 94 копейки.

Суд также отмечает, что заявленный ответчиками размер неустойки в 100 рублей нарушает баланс интересов истца и противоречит положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей ограничения снижения неустойки, согласно которой размер неустойки не может быть ниже ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей 62 копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2271 рубля 65 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1527 рублей 97 копеек.

Поскольку данные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, суд находит их подлежащими возмещению ответчиками в равных долях, то есть в сумме 1899 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Желтышева <данные изъяты> к Дмитриевой <данные изъяты>, Чиркову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дмитриевой <данные изъяты>, Чиркова <данные изъяты> в пользу Желтышева <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму долга в размере 54 421 рубль 00 копеек;

- проценты за пользование суммой займа в размере 66 346 рублей 17 копеек;

- неустойку в размере 4 606 рублей 94 копейки.

Взыскать с Дмитриевой <данные изъяты> в пользу Желтышева <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 81 копейка.

Взыскать с Чиркова <данные изъяты> в пользу Желтышева <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение принято 15 марта 2021 года.

Судья:                                С.В Евлевских