Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2019 ~ М-774/2019 от 21.03.2019

70RS0001-01-2019-001214-37

Дело № 2-899/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко

при секретаре А.С. Миковой

при участии представителя истца Дроздовой Т.В., действующей на основании доверенности от 07.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Скрипченко А. Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом

Установил:

Скрипченко А.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит земельный участок кадастровый /________/, общей площадью 384 кв.м по адресу: /________/, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.10.2010, соглашения о разделе земельного участка между собственниками от 12.02.2019, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/. В 2010 году истцом также был приобретен незавершенный строительством объект по адресу: /________/, общей площадью застройки 61,9 кв.м. степенью готовности 68,5%. В 2017 году истец завершил строительство объекта недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 118,5 кв.м, в том числе жилой площадью 77,9 кв.м, этажность -3, включая подвал на принадлежащем ему земельном участке. Возведенный объект – жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как создан без получения на это необходимых разрешений. При обращении в Администрацию г. Томска ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в силу п.1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительство индивидуального жилого дома. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных градостроительных нормативов, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются экспертными заключениями.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать право собственности за Скрипченко А. Ю. на индивидуальный жилой дом по адресу: /________/, общей площадью 118,5 кв.м.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после того, как истец Скрипченко А.Ю. достроил дом, в ноябре 2018 года он обратился с соответствующим заявлением в Администрацию г. Томска, однако администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является препятствием для оформления права на завершенный строительством жилой дом. Полагала, что истцом представлено достаточные и необходимые доказательства того, что жилой дом расположен в границах земельного участка истца, образованного при разделе, красные линии границы земельного участка и жилого дома не пересекают, градостроительная зона земельного участка соответствует расположению на нем индивидуального жилого дома, возведенный объект соответствует всем признакам жилого дома, требованиям строительных норм, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на иск. Согласно отзыву ответчик полагает невозможным удовлетворение иска. Указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела, истцом фактически произведена реконструкция –достроен индивидуальный жилой дом, которая является самовольной постройкой, поскольку до проведения работ в жилом доме, разрешительная документация не получалась., что является нарушением ст. 51.1 ГрК РФ. При этом, до начала работ истец в орган местного самоуправления в соответствии с указанной нормой права не обращался, обстоятельства невозможности получения разрешительных документов в органе местного самоуправления на реконструированный объект недвижимости не подтверждены. Следовательно, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Истцом не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, муниципального образования «Город Томск», поскольку не представлен ситуационный план на земельный участок со штампами, подтверждающий, что реконструируемый жилой дом, находится в пределах установленных красных линий, которые не пересекают самовольно возведенное строение.

Заслушав истца, представителя истца, определив на основании ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, следует из договора купли-продажи от 11.10.2010, свидетельства о государственной регистрации права /________/ от 09.11.2010, свидетельства о государственной регистрации права /________/ от 09.11.2010, что истец приобрел 384/1003 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1003 кв.м по адресу: /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), а также незавершенный строительством объект (жилой дом), общая площадь застройки 61,9 кв.м, степень готовности 68,5% инв. /________/ по адресу: /________/.

На основании соглашения о разделе земельного участка между собственниками от 12.02.2019 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ было прекращено, образованы два земельных участка, один из которых площадью 384 кв.м. перешел в собственность истца Скрипченко А.Ю.

Вновь образованный в результате раздела земельный участок 27.02.2019 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером /________/ с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН по стоянию на 28.02.2019.

Судом установлено, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером /________/, находящийся в собственности истца расположен в границах вновь образованного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2019.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, технического плана и заключений специалистов следует, что незавершенный строительством объект после его приобретения в собственность достроен истцом Скрипченко А.Ю.

Согласно техническому плану здания от 20.07.2018, подготовленному кадастровым инженером А., в результате кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: /________/ объект недвижимого имущества представляет собой индивидуальный жилой дом, завершенный строительством в 2017 году, расположен в границах земельного участка /________/, общая площадь дома 118,5 кв.м, жилая площадь 77,9 кв.м, состоит из трех этажей, включая подвал.

Жилой дом подключен центральному водоснабжению, электроснабжению, теплоснабжение автономное (печное), канализация отсутствует.

Вновь возведенный жилой дом состоит из первого этажа – коридор – 5,2 кв.м., комната-столовая – 41,9 кв.м., второго этажа: корридо – 12,9 кв.м, комната – 11 кв.м, комната-14,2 кв.м, комната – 10,8 кв.м, подвал – подсобное – 22,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 истец обратился в Администрацию г. Томска за выдачей разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после завершения его строительства.

Письмом от 13.11.2018 Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в получении разрешения Скрипченко А.Ю. было отказано, поскольку в департаменте отсутствует информация о выданном разрешении на строительство, реконструкцию или уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с чем объект является объектом самовольного строительства.

Довод представителя ответчика Администрации г.Томска о том, что истцом указанный иск используется для упрощения регистрации прав необоснован, поскольку в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано, отказ мотивирован только отсутствием разрешения на строительство, истцу не предлагалось представить соответствующий пакет документов для его рассмотрения Департаментом, а также в ответе не отражено, что какие-либо документы, представленные истцом получили надлежащую оценку.

Поскольку в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку - это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, предусмотренный законом который по какой-то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на созданный индивидуальный жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: /________/ отвечает требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно к безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей, основания и несущие конструкции дома возведены таким образом, что процесс его строительства и в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин, все обследуемые конструкции находятся в исправном техническом состоянии, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил.

Установленные обстоятельства подтверждаются экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при возведении индивидуального жилого дома ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 21.09.2018, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы /________/ от 10.08.2018, техническим заключением о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций по состоянию на 19.07.2018, подготовленному ИП А.

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, и специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Согласно копии с дежурного плана муниципального образования «Город Томск» земельный участок, принадлежащий истцу и на котором расположен жилой дом находится вне границ красных линий.

Представленными истцом доказательствами и исследованными судом, подтверждается, что жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, жилой дом находится в границах земельного участка, соответствует условно разрешенным видам и параметрам использования земельного участка. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект – индивидуальный жилой дом подлежит удовлетворению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Поскольку судом установлено, что истцом достроен незавершенный строительством объект и создан объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности истца на незавершенный строительством объект (жилой дом), общая площадь застройки 61,9 кв.м, степень готовности 68,5% инв. /________/ по адресу: /________/ и регистрации права собственности на вновь созданный индивидуальный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скрипченко А. Ю. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за Скрипченко А. Ю. право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 118,5 кв.м по адресу: /________/.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Скрипченко А. Ю. на незавершенный строительством объект (жилой дом), общей площадью застройки 61,9 кв.м инв. /________/, по адресу /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья