Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-133/2012 от 26.03.2012

№ 4а-133/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                 «21» мая 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Березина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 24 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 24 мая 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 06 июля 2010 года, Березин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Березин В.А. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. у дома № **** по ул. **** в г. **** **** Березин В.А., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный номер ****, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать о нахождении Березина В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Березин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Направление Березина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 7).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Березин В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Березиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2010 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), объяснениями понятых Б. и Л. (л.д. 8, 9), оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Березину В.А. не было предложено пройти освидетельствование на месте, а также то, что он не отказывался от освидетельствования, являются несостоятельными.

При составлении сотрудниками ДПС документов, подтверждающих совершение Березиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Факт отказа Березина В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте подтвержден двумя понятыми, подтвердивших обстоятельства совершения административного правонарушения в своих объяснениях (л.д. 8, 9).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом не имеет значение последующее установление наличия состояния алкогольного опьянения или его отсутствие.

Указание в жалобе на то, что мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира необоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Березина В.А., отказав при этом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением Березина В.А. на стационарном лечении, чем нарушила его право на судебную защиту, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим причинам.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что 24 мая 2010 года Березиным В.А. мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении. К указанному ходатайству приложена справка Негосударственного учреждения здравоохранения «****» б/н и б/д (л.д. 19, 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 24 мая 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 21).

Исходя из смысла положений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела справка, согласно которой Березин В.А. находится на стационарном лечении (л.д. 20), сама по себе не свидетельствует о том, что он по состоянию здоровья не мог присутствовать при рассмотрении дела.

В связи с этим нарушения мировым судьей положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку Березин В.А. лично был извещен о явке в суд 24 мая 2010 года (л.д. 17), и впоследствии присутствовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде города Владимира.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судами не допущено.

Постановление о привлечении Березина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Березину В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Владимира от 24 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина В.А., оставить без изменения, а жалобу Березина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда                     В.С. Кириллов