Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11889/2020 ~ М-7771/2020 от 01.09.2020

Дело №

24RS0028-01-2020-009965-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Габдуллиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Габдуллиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.02.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб., сроком на 18 месяцев под выплату 39,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 по состоянию на 13.08.2020 включительно в сумме 115 204,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 55 661,48 руб., задолженность по процентам – 51 293,13 руб., комиссию – 8 250 руб., а также государственную пошлину в размере 3 504 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Габдуллина Т.В. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция получена ответчиком лично, что подтверждается отчётом об отслеживании корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 000 руб., сроком на 18 месяцев под выплату 39,9 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Почта Банк». Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Условия договра исполнялась заемщиком Габдуллиной Т.В. ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 13.08.2020 включительно задолженность по кредитному договору составила 115 204,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 55 661,48 руб., задолженность по процентам – 51 293,13 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на 13.08.2020 включительно образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу – 55 661,48 руб., задолженность по процентам – 51 293,13 руб. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии. При этом ответчик о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 по состоянию 13.08.2020 включительно по основному долгу –– 55 661,48 руб., задолженность по процентам – 51 293,13 руб

Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности требований банка о взыскании комиссии в размере 8 250 руб. Ежемесячная комиссия, указанная в графике платежей в размере 999,90 руб. связанна согласно представленному расчету с оплатой страховой премии. Согласие на заключение договора страхования заемщика Габдуллиной Т.В. содержаться в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В исковом заявлении также не отражено основание заявленных требований о взыскании комиссии. При этом указано, что задолженности по страховкам у ответчика не имеется.

Поскольку суд разрешает спор по существу, исходя из представленных доказательств, доказательств обоснованности взыскания комиссии в размере 8 250 руб. истцом суду не представлено, суд полагает возможным отказать в удовлетворении данных требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 339,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Габдуллиной Т.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 по состоянию 13.08.2020 включительно задолженность по основному долгу – 55 661,48 руб., задолженность по процентам – 51 293,13 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 339,09 руб., всего – 110 293,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 04.12.2020.