Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2023 от 22.03.2023

    Дело № 2-1510/2023

    77RS0020-02-2022-018697-45

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                        18 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботкина Кирилла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С ТА Н О В И Л:

      Субботкин К.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Ульяновска, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110-2, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Хендай Экус, г.р.з. № Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской -зетственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения отелями извещения о ДТП. Фиксация и передача данных о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированном с автоматизированной информационной системы ОСАГО под №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «ОСАГО» Субботкин К.И. надлежащим образом известил ООО СК «Согласие» о произошедшем страховом случае по прямому возмещению убытков, сдал все необходимые документы, так же приставив автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Симбирск Экспертиза» механизм столкновения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные повреждения автомобиля HYUNDAI EQUUS, регистрационный номер №, не соответствуют указанным обстоятельствам. 13.05.2022г. в адрес потерпевшего был направлен отказ в страховой выплате. В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ учета износ составила 457 700 руб., с учетом износа – 299 200 руб. Финансовый уполномоченный взыскал с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 100 000 руб.

С указанным решением, истец не согласен. Просит суд Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Субботкина К.И. стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 400 000 руб.; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Субботкина К.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 руб.; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Субботкина К.И. расходы по оплате услуг эксперта в размере 55 000 руб.; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Субботкина К.И. неустойку за период с 03.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства в размере 4000 руб. за каждый день просрочки в пределах оставшегося лимита; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Субботкина К.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

    В судебном заседании истец не присутствовал, о дне слушания дела извещался.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит производства по делу по иску Субботкина К.И. прекратить, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела № ООО «Страховая компания «Согласие» обращалось в Засвиячжкйи районный суд г.Ульяновска с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве заинтересованного лица, к участию в деле был привлечен потребитель финансовых услуг – Субботкин К.И. (истец по настоящему делу).

В рамках рассмотрения обращения потребителя Суббуоткина К.И. финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта после ДТП от 04.04.2022г. без учета износ составила 457 700 руб., с учетом износа – 299 200 руб.

Субботкин К.И. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору САГО в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимых экспертизы в размере 55 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СК» Согласие» в пользу Субботкина К.И. взыскано страховое возмещение в пределах лимита в размере 100 000 руб.

В рамках рассмотрения гражданского по заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству страховой компании судом проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что все заявленные повреждения транспортного средства HYNDAI EQUUS, регистрационный номер №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и не могут быть получены одномоментно. На данном автомобиле имеются повреждения доаварийного характера и следы ранее проведенных ремонтных работ: дверь передняя левая, фара левая, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, каркас, панель приборов слева, дверь задняя левая, зеркало заднего вида левое.

<адрес> сда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, заявление ООО «Страховая компания «Согласие» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено. Указанным решением, суд отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГг. №

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая вышеизложенное, поскольку между сторонами было рассмотрено судом требование об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Субботкина Кирилла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску Субботкина Кирилла Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                       Н.А. Лисова