Дело № 2-1502/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 28 августа 2014 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,
при секретаре Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой О.В. к ОАО «Шатурская управляющая компания», Никешину В.А., Никешиной Л.М., Никешину В.В., Миронову М.В. об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельного платежного документа,
у с т а н о в и л:
Миронова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она временно не проживает. В указанном жилом помещении так же зарегистрированы ответчики и ее племянница, которые ведут отдельное хозяйство и фактически стали для нее бывшими членами ее семьи. ОАО «Шатурская управляющая компания» выставляет единый платежный документ по оплате за жилищно-коммунальные услуги на все жилое помещение. Поскольку ответчики не участвуют в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на них доли общей площади жилого помещения, образовалась задолженность по квартплате более <данные изъяты> рублей. По указанным основаниям просит суд определить ее ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение и обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с ней отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и ее семью доли в общей площади жилого помещения, т.е. в размере <данные изъяты> доли, начисляемых по квартире платежей с выдачей отдельного платежного документа, с ответчиками - исходя из <данные изъяты> доли начисляемых по квартире платежей на каждого с выдачей отдельного платежного документа.
В судебном заседании истец Миронова О.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчики Никешин В.А., Никешина Л.М., иск признали. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и ими собственноручно подписано. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены.
Ответчики Никешин В.В. и Миронов М.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В муниципальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Миронова О.В. (истица) с ДД.ММ.ГГГГ года, а так же ответчики - Никешина Л.М. (мать истицы) с ДД.ММ.ГГГГ года, Никешин В.А. (отчим истицы) с ДД.ММ.ГГГГ года, Никешин В.В. (сводный брат истицы) с ДД.ММ.ГГГГ года, Миронов М.В. (родной брат истицы) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 (племянница истицы) с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является Никешин В.А. что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги (л.д. 7, 5-6).
Из объяснений истицы судом установлено, что совместного хозяйства Миронова О.В. с Никешиными В.А., Л.М., В.В. и Мироновыми М.В., А.М. не ведет, ответчики для нее фактически являются членами бывшей семьи, истица временно по месту регистрации не проживает. Кроме этого, ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по квартплате более <данные изъяты> рублей.
По указанной причине истицей заявлены требования о заключении с ней отдельного соглашения о размере оплаты жилья и коммунальных услуг без учета ответчиков.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем.
В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а так же бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Данная правовая позиция отражена в п. 30 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Исходя из вышеизложенного, а так же из того, что с ответчиками соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения у истца не достигнуто; учитывая тот факт, что истица длительное время по адресу регистрации не проживает, и в связи с неучастием ответчиков в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, по причине чего образовалась задолженность более 50 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание и выдачи отдельных платежных документов.
Таким образом, размер ответственности истицы Мироновой О.В. составит <данные изъяты> доли, ответственность ответчика Никешина В.А. - <данные изъяты> с возложением обязанности на управляющую организацию заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ремонт и содержание в указанных размерах и выдачи отдельных платежных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░