Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2013 ~ М-1349/2012 от 06.12.2012

Гражданское дело № 2- 529/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к колонии-поселении № Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО1 по <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, ФИО3 указал, что отбывая наказание в колонии –поселении № ОИУ -2, он в период с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ привлекался для работы по перевозке сортимента с лесозаготовительного участка в колонии-поселении № ОИУ-2 в <адрес>. Сотрудниками учреждения было нарушено трудовое законодательство при начислении ему заработной платы, которая была несвоевременно ему выплачена; сначала ему начислена сумма № рублей, а затем доначислено еще № рублей; фактически он являлся подсобным рабочим, а не водителем лесовоза, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес>), ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный для защиты работником своих трудовых прав; заработная плата за август 2012 года была истцу доначислена в полном размере в сентябре 2012 года, по поступлении нарядов и табелей учета рабочего времени.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации Пересьева Е.В., извещенная о рассмотрении дела, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие; в представленном суду отзыве на исковые требования просила отказать в их удовлетворении, считала заявленную сумму завышенной, а также указала, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Соответчик по делу - ФСИН ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против исковых требований, а также против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу абзаца 9 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Размер оплаты труда осужденных при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному ими времени или в зависимости от выработки (ч. 3 ст. 105 УИК РФ).

Заработная плата осужденных зачисляется на их лицевой счет. Из заработной платы производятся удержания для возмещения расходов по содержанию осужденных, в которые включается стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены (ч. 4 ст. 99 УИК РФ). Эти удержания производятся после удержания алиментов, подоходного налога, других обязательных отчислений. Из оставшейся суммы производится удержание по исполнительным листам и другим исполнительным документам. Уголовно-исполнительное законодательство устанавливает пределы удержаний из заработной платы, равно как и из пенсий и иных доходов. Согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25% начисленной им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ предусматривает выплата заработной платы производится работодателем не реже чем каждые полмесяца. При этом из Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 939-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" следует, что при привлечении к труду лиц, осужденных к лишению свободы, оплата их труда устанавливается в соответствии с законодательством о труде.

При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в колонии-поселении № ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес> ФИО3 без оформления трудового договора был трудоустроен на 0,5 ставки подсобным рабочим гаража 1 разряда. В период с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ он привлекался для работы по вывозке сортимента с лесозаготовительного участка и с участка деревообработки в колонии-поселении № ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес>.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что заработная плата за выполненные в КП-2 работы начислялась ФИО3 по месту его отбывания наказания – сотрудниками отдела труда и заработной платы КП-3. Так за июль 2012 года ФИО3 начислено за работу в качестве подсобного рабочего, с учетом должностного оклада, районного коэффициента, доплаты до МРОТ – № рублей. С учетом удержанных сумм НДФЛ, за питание и проживание, остаток сумм, перечисленных на лицевой счет осужденного составил № рублей. С учетом отоваривания осужденого в КП-2 (покупки товаров за счет личных средств) и снятия в связи с этим средств со счета, остаток на лицевом счете ФИО3 составил № рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начислено за вывозку сортимента № руб., а также начислено за остальные дни августа за работу в качестве подсобного рабочего – № рублей, а всего начислено № рубля. С учетом удержаний за питание, проживание, удержанного НДФЛ, на лицевой счет ФИО3 перечислено № рублей, а с учетом отоваривания осужденного в указанном месяце, остаток на его лицевом счете составил – № рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО3 с КП-3 прекращены, с указанного времени он был этапирован из КП-3. За отработанные 3 дня сентября 2012 года ФИО3 начислена сумма № руб.; с учетом удержаний, на лицевой счет зачислено № рубля. С учетом отоваривания и получения денежных средств в кассе, остаток средств на лицевом счете осужденного составил № рублей. Расчет сумм произведен ответчиком верно, в связи с чем доводы истца о неверном начислении ему заработной платы являются необоснованными. Нарушений начисления заработной платы осужденному не установлено также и по результатам проведенной по его заявлению в октябре 2012 года проверки со стороны Енисейской межрайонной прокуратуры.

Между тем, из пояснений представителя ответчика следует, что заработная плата за август 2012 года была начислена осужденному сотрудниками КП-3 только в сентябре 2012 года (вместе с заработной платой за сентябрь 2012 года), в связи с транспортной удаленностью КП-2 от КП-3 и поздним поступлением табелей учета рабочего времени за данный период из КП-2, в связи с чем остаток денежных средств, имевшихся на счете ФИО8 (№ руб.) был перечислен ему Управлением Федерального казначейства по <адрес> по заявкам ФКУ ОИУ-2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля. Задолженности по заработной плате перед ФИО3 в настоящее время у ответчика не имеется.

При этом доводы истца о получении причитающихся ему сумм по вине ответчика только в декабре 2012 года являются необоснованными, так как выплата (перечисление) причитающихся ему сумм произведена ФКУ ОИУ-2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными ответчиком бухгалтерскими документами. Довод ФИО3 о необоснованном привлечении его к работе по вывозке сортимента суд считает не основанным на законе, так как в силу положений ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока для обжалования истцом нарушенных трудовых прав, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, с заявлением о нарушении трудовых прав (взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) ФИО3 первоначально обратился мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца возвращено ему в связи с его неподсудностью мировому судье. В последующем с исковым заявлением ФИО3 обратился в Енисейский районный суд, которое было оставлено судом без движения для устранения недостатков, с дальнейшим продлением установленного срока, а в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству. Таким образом срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ФИО3 не нарушен.

Так как заработная плата была выплачена (перечислена) ФИО3 ответчиком несвоевременно, в нарушение положений ст. 136 ч.6 и ст. 140 ТК РФ, требование истца о нарушении его трудовых прав и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда является обоснованным. При этом суд считает надлежащим ответчиком по делу ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес>, так как в данном случае рассматривается спор, возникший из трудовых отношений, в которых работодателем по отношению к ФИО3 являлось ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес>.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В силу ст. ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что нарушение трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате (перечислении) ему заработной платы, не повлекло существенных ограничений его жизнедеятельности, лишения возможности приобрести продукты питания, одежды, оплаты каких-либо гражданско-правовых обязательств, поскольку ФИО3 находился на государственном обеспечении в учреждении уголовно-исполнительной системы, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика, в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФКУ ОИУ-2 ФИО1 по <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, сумма которой в соответствии с удовлетворенными требованиями истца, заявленными к ответчику, составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░3 № (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░.░. ░░░░░░░░