Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2156/2014 (2-11440/2013;) ~ М-8783/2013 от 03.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края к ЗАО «Краслеинвест» об обязании устранить нарушение лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице службы по контролю в сфере природопользования <адрес> обратилась в суд с иском к ЗАО «Краслеинвест» об обязании устранить нарушение лесного законодательства, просит суд обязать ЗАО «Краслеинвест» очистить места рубок от порубочных остатков в квартале 112 выдел 18, 20 лесосека 4 Красногорьевского участкового лесничества КГКУ «Гремучинское лесничество (площадь подлежащая очистке – 1,2 га), в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Российская Федерация в лице службы по контролю в сфере природопользования <адрес> не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец Российская Федерация в лице службы по контролю в сфере природопользования <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные даты не просил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Российской Федерации в лице службы по контролю в сфере природопользования <адрес> к ЗАО «Краслеинвест» об обязании устранить нарушение лесного законодательства, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Российской Федерации в лице службы по контролю в сфере природопользования <адрес> к ЗАО «Краслеинвест» об обязании устранить нарушение лесного законодательства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                                 И.В.Акимова